Решение по делу № 2-5838/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-5838/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 548 847,42 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил надлежащим образом, просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 432,80 рублей, из которой: 470 302,01 рублей - задолженность по основному долгу, 45 130,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени за несвоевременное погашение процентов. Также просят взыскать возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 8 404,33 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, факт наличия задолженности, размер задолженности не оспаривала, против удовлетворения требования не возражала, просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адресу по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, по адресу, указанному в кредитном соглашении в качестве места жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 548 847,42 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Согласно п. 3.2. Условий кредитования физических лиц перовое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа (п.2.2.1).

В соответствии с п. 4.2. Условий заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, установленном договором. Уплачивать платежи за оказываемые ФИО3 услуги, исполнять требования ФИО3 о досрочном возврате кредита, уплатить ФИО3 неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно выписке по счету ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 997,39 рублей, из которых 470 302,01 рублей – задолженность по основному долгу, 45 130,79 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 187 564,59 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которую истец снижает до 5 000 рублей. Расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу Условий кредитования физических лиц, ФИО3 вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.3).

Согласно п. 2.2.4. Условий при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать ФИО3 неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий ФИО3 вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 кредит на сумму 548 847,42 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ФИО2, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из просроченного основного долга в размере 470 302,01 рублей, задолженности по начисленным процентам в размере 45 130,79 рублей,

При этом разрешая требования о взыскании пени в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижений до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая, что размер пени в сумме 5 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств (периоду и размеру задолженности), суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» пени до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 384,33 рублей, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 432,80 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 470 302,01 рублей, процентам – 45 130,79 рублей, пени – 3 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 384,33 рублей, всего 526 817,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО8