Решение по делу № 2-5125/2023 от 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2023 по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к Табачникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском, указав, что 21.02.2017 ООО "Финансовый клуб" и Табачников Д.С. заключили Договор займа №11712165. B соответствии с договором займа заемщик Табачников Д.С. получил займ. В соответствии с Договором займа заемщик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 09.06.2017 заемщик вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. 31.10.2017 был заключен Договор уступки прав (требований) № 7 между ООО "Финансовый клуб" и ООО «АРГУМ», в рамках которого права требования по Договору займа №11712165 от 21.02.2017 были переданы новому кредитору. 12.03.2021 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 01 между ООО «АРГУМ» и ООО "АРТЕ ГРУПП", в рамках которого права требования по Договору займа №11712165 от 21.02.2017 были переданы новому кредитору ООО "АРТЕ ГРУПП". На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 97 346,50 руб., из которых: 26 446,20 руб. - сумма основного долга; 52 892,38 руб. - просроченные проценты; 18 007,92 руб. - пени. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось заемщику по почте по месту регистрации. Кредитор обращался за взысканием задолженности по вышеуказанному договору займа в рамках приказного производства, мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению должника в последующем был отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №11712165 от 21.02.2017 в размере 97 346,50 руб., из которых: 26 446,20 руб. - сумма основного долга; 52 892,38 руб. - просроченные проценты; 18 007,92 руб. - пени, сумма государственной пошлины- 3 120 руб.

Представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Табачников Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком 21.02.2017 был заключен договор потребительского займа №11712165 на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 4 договора установлена процентная ставка – 283,501% годовых.

В пункте 6 договора установлено, что количество, размер и периодичность платежей по договору определяется графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного договора уступки права требования №7 от 31.10.2017 установлено, что ООО МК «Финансовый клуб» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе к ответчику Табачникову Д.С. по вышеуказанному договору потребительского займа от 21.02.2017.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 01 от 12.03.2021 ООО «Аргум» уступило ООО «АРТЕ ГРУПП» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе ответчику Табачникову Д.С.

Условиями договора микрозайма(п.13) предусмотрено право кредитора на переуступку третьим лицам права требования к заемщику по договору.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТЕ ГРУПП» обращалось за взысканием с Табачникова Д.С. суммы задолженности по договору потребительского займа в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 23.08.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1712/2019 о взыскании с Табачникова Д.С. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору потребительского микрозайма №11712165 от 21.02.2017. Однако данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 19.05.2023 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа от 21.02.2017 составляет: 97 346,50 руб., из которых: 26 446,20 руб. - сумма основного долга; 52 892,38 руб. - просроченные проценты; 18 007,92 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 120 руб., расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением №1175 от 22.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Табачникова Дениса Сергеевича (***) в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН 5260456250) задолженность договору потребительского займа №11712165 от 21.02.2017 в размере 97 346,50 руб., из которых: 26 446,20 руб. - сумма основного долга; 52 892,38 руб. - просроченные проценты; 18 007,92 руб. - пени, а также сумму государственной пошлины- 3 120 руб., а всего 100 466,50 руб.(сто тысяч четыреста шестьдесят шесть рулей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.

Судья (подпись)                 Чернышкова Л.В.

Копия верна    

Судья

Секретарь