Решение по делу № 2-1303/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Цветкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Цветкову С.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 817 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 40 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 12 945 руб. 34 коп., почтовых расходов 115 руб. 50 коп, процентов по ставке 40,15 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 351 675 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2016, VIN №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 375 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 40,15 % годовых. В настоящее время общая задолженность ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составила 374 533 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цветков С.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Цветковым С.А. заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 375 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, информация о количестве, размере периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей.

Согласно графику, погашение задолженности производится 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 14 416 руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляется 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Во исполнение условий договора займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб. и банковской выпиской о перечислении на карту суммы в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Цветковым С.А. заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2016, VIN №.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, вносил сумму ежемесячного платежа в размере меньшем, чем согласовано сторонами при заключении договора, тем самым нарушил условия договора.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита с обеспечением в виде залога, заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 2-м квартале 2023 года составляло 79,298 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 105,731 %.

Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование займом в размере 40,15 % годовых соответствуют ограничениям, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 533 руб. 86 коп., из которых 351 675 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 22 817 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, неустойка в размере 40 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 351 675 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

По расчету суда размер процентов исходя из непогашенной суммы основного долга 351 675 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда составляет 13 116 руб. 73 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 351 675 руб. 68 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 934 руб. 33 коп. (22 817 руб. 60 коп. + 13 116 руб. 73 коп.), неустойка в размере 40 руб. 58 коп.,

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчика Цветкова С.А. процентов за пользование кредитом, по ставке 40,15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более чем 5-ти кратный размер суммы займа, подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп. В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ООО МКК «Центрофинанс Групп» почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 115 руб. 50 коп. Поэтому с ответчика Цветкова С.А. в возмещение почтовых расходов следует взыскать 115 руб. 50 коп.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 945 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 945 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Цветкова С.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 675 руб. 68 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 934 руб. 33 коп., неустойку в размере 40 руб. 58 коп., проценты за пользование займом в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 351 675 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 945 руб. 34 коп., в счет возмещения почтовых расходов 115 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Цветкову С.А. (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья