Решение по делу № 2-592/2014 от 17.03.2014

дело №2-592\14

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 апреля 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка Сбербанка России ОАО к Петрову Дмитрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчику Петрову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме №., в том числе: просроченный основной долг-№., просроченные проценты- №., неустойка за просроченный основной долг- №., неустойка за просроченные проценты- №. и госпошлину в размере №

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка Сбербанка России ОАО ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Петров Д.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил своих объяснений или возражений по существу исковых требований.

Изучив заявление и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и Петровым Д.А. был заключен кредитный договор № № и выдан «Потребительский» кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 21.80 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей.

В силу п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик получил денежные средства, однако нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: просроченный основной долг-№ руб., просроченные проценты- №., неустойка за просроченный основной долг- №., неустойка за просроченные проценты- №., что подтверждается материалам данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить задолженность и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора и взыскания задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и Петровым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Петрова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг- №., просроченные проценты- №., неустойка за просроченный основной долг- №., неустойка за просроченные проценты- № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.