Решение по делу № 2-1067/2018 от 11.12.2017

Дело №2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    19 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца – Хабиева В.Ф.,

представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семакина Д. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

третьи лица – Годков Е. Н.,

установил:

Семакин Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 315 011,62 рублей, затрат по оплате экспертного заключения 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, затрат на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля -МАРКА1-.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно экспертному заключению, размер ремонта автомобиля составляет -СУММА1-, что превышает страховую сумму (стоимость автомобиля), размер годных остатков составляет -СУММА2- Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА3-

За составление заключения истец заплатил -СУММА4-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с позицией ответчика, считает, что в данном случае не подлежит применению позиция, изложенная в обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом ВС РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на иск, в котором указывает, что событие от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора добровольного страхования. Истцом не исполнена обязанность, установленная положениями п. 7.2 «а», 10.2.2 «г», 11.2 «б» Правил добровольного страхования и спецтехники. Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Также ответчик ссылается на нарушение истцом порядка обращения в страховую компанию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА1- Из страхового полиса № следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО1 В качестве страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 02.45ч. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: -МАРКА1-, госномер №, под управлением Годкова Е.Н., принадлежащего на праве собственности Семакину Д.С.; -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а также пострадали пассажиры (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 9).

В своем ответе ПАО СК «Росгосстрах» указало, что истцу необходимо представить автомобиль для осмотра, что предусмотрено Правилами страхования, также истцом не выполнена обязанность по представлению необходимых документов, в связи с чем не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию.

Согласно экспертному заключению №, услуги по восстановительному ремонту автомобиля -МАРКА1- VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ составили без учета износа -СУММА1-, доаварийная стоимость автомобиля -СУММА5-, стоимость годных остатков -СУММА2- (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №.

Ответчик указал истцу, что не устранены обстоятельства, указанные в письме ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в добровольном порядке удовлетворить исковые требования послужил основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № ОАО "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора.

Из страхового полиса следует, что Семакин Д.С. с Правилами страхования, Условиями страхования, Программой страхования ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Семакина Д.С. обязательными.

Пунктом 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования № предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно подпункту "б" пункта 4.1 Приложения №2 к Правилам страхования №, не являются страховыми случаями, указанные в пункте 3.2 случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, в том числе: не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № страхователем является Семакин Д.С., лицом допущенным к управлению – ФИО1 В графе «цели использования» отсутствуют отметки коммерческой перевозке пассажиров и сдаче автомобиля в аренду, прокат, лизинг. В качестве варианта выплаты страхового возмещения выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее на то законные основания и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае автомобилем управляло иное лицо - Годков Е.Н.

Следовательно, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения и требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку автомобилем -МАРКА1-, госномер № в момент ДТП управлял Годков Е.Н., не имевший на то законных оснований, так как лицом, допущенным к управлению транспортным средством, он не являлся, что подтверждается страховым полисом.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами добровольного страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска, в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска (п. 7.2).

В соответствии с п. 4.1 Правил Приложения № 1 в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: передачи права на управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Вместе с тем, данные обязанности Семакиным Д.С. не исполнены.

Также поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения и расходов на оплату услуг представителя, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семакину Д. С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 года.