Решение по делу № 12-276/2021 от 13.10.2021

Дело № 12-276/2021	Мировой судья Уракова А.В.
УИД 12MS0029-01-2021-003327-75	Дело № 5-423/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 22 ноября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Томилова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым:

Томилов Д.Н., <...> года года рождения, уроженец г. Йошкар-Ола, зарегистрированный по адресу: ..., состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий от 21 сентября 2021 года Томилов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Томилов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, с результатами прибора согласился, однако просил направить на медицинское освидетельствование, в чем ему было необоснованно отказано. Мировым судьей незаконно опрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО3, который является заинтересованным лицом, осуществляет трудовую деятельность в органах ГИБДД.

В судебном заседании Томилов Д.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Суду пояснил, что алкоголь употреблял накануне вечером около 16 час., утром пил только квас, поэтому у него имеются сомнения в показаниях прибора, возможно показания учтены без учета погрешности прибора.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав Томилова Д.Н., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 года в 09 час. 55 мин. на 9 км автодороги Йошкар-Ола Зеленодольск в Медведевском районе Республики Марий Эл водитель Томилов Д.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21124, г/н № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, сотрудником ДПС предложено Томилову Д.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Актом освидетельствования 12АР 068848 от 17 июля 2021 года установлено состояние опьянения Томилова Д.Н. Согласно данному акту и показаниям результатов исследования, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,203 мг/л.

Освидетельствование проводилось с помощью прибора Юпитер, заводской номер 008508, дата последней поверки прибора 21 декабря 2020 года.

С результатами освидетельствования Томилов Д.Н. согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12АА 974717 от 17 июля 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12АО 128872 от 17 июля 2021 года; актом освидетельствования 12АР 068848 на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; которым при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование проводятся в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 234, 235 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12КоАП РФ), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

Учитывая, что Томилов Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияс помощью прибора Алкотектор и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось, протокол об административном правонарушении в отношении Томилова Д.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен обосновано.

Довод жалобы о том, что Томилову Д.Н. незаконно отказали в медицинском освидетельствовании при его согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм основания для направления Томилова Д.Н. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС отсутствовали.

Доводы Томилова Д.Н. о том, что алкоголь употреблял накануне вечером, а утром пил только квас, опровергаются имеющимися в деле показаниями прибора Алкотектор, поэтому судьей отклоняются. Доводы о том, что результаты медицинского освидетельствования показали бы иные результаты – отсутствие алкоголя в крови, основаны только на предположениях лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствуют о наличии сомнений вины Томилова Д.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вина и факт совершения Томиловым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Имеющимися по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении Томилова Д.Н. к административной ответственности, не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий от 21 сентября 2021 года о привлечении Томилова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Томилова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова