Решение по делу № 33-508/2020 от 03.03.2020

Судья Суйдимов С.Р. дело №33-508/2020

Дело №2-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.,

Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителя Варквасовой М.И. – адвоката Хагажеевой Ф.А., представителя Варквасова Р.Ю. – Алоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Варквасовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варквасовой Л.Р. и Варквасова М.Р., к Варквасову Р.Ю., Шогеновой Р.Ю., Шогенову А.З. и Плоеву И.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

по апелляционной жалобе Варквасовой М.И., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Варквасовой Л.Р. и Варквасова М.Р. на решение Баксанского районного суда КБР от 17 января 2020 года,

установила:

Варквасова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Варквасовой Л.Р. 24 марта 2009 года рождения и Варквасова М.Р. 12 сентября 2011 года рождения обратилась в суд с иском к Варквасову Р.Ю., Шогеновой Р.Ю., Шогенову А.З. и Плоеву И.Р., в котором с учетом уточнений просила определить порядок пользования жилым домом площадью 114.9 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В частности истица просила выделить ей и детям в пользование комнаты площадью 30.22 кв.м. и 12.8 кв.м. и земельный участок площадью 1175 кв.м. В пользовании ответчиков оставить две жилые комнаты, коридор, кладовую общей площадью 71.5 кв.м. и земельный участок площадью 1936 кв.м. Надворные постройки оставить в общем пользовании.

В обоснование иска истица указала, что указанные жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, по 1/8 доле в праве общей собственности принадлежат Варквасовой М.И., ее детям Варквасовой Л.Р и Варквасову М.Р., а также ответчику Варквасову Р.Ю.

Ответчикам Шогеновой Р.Ю., Шогенову А.З. и Плоеву И.Р. принадлежит по 1/6 доле в праве общей собственности.

С учетом того обстоятельства, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом, истица просила об его установлении в судебном порядке.

Решением Баксанского районного суда КБР от 17 января 2020 года исковые требования Варквасовой М.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истицей принесена апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автором указано, что отказав в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд фактически лишил истицу и ее детей правомочий собственников.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 114.9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются Варквасова Л.Р. с принадлежащей ей 1/8 долей в праве общей собственности, Варквасов М.Р. – 1/8 доля в праве общей собственности, Варквасова М.И. – 1/8 доля в праве общей собственности, Варквасов Р.Ю. – 1/8 доля в праве общей собственности, Шогенова Р.Ю. – 1/6 доля в праве общей собственности, Шогенов А.З. – 1/6 доля в праве общей собственности и Плоев И.Р. с принадлежащей ему 1/6 долей в праве общей собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, констатируя тот факт, что у истицы в пользовании имеется иное жилое помещение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Варквасовой М.И.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Указанные нормы материального права судом при разрешении спора учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Определяя порядок пользования жилым помещением, коллегия исходит из следующего.

Из дела следует, что истица Варквасова М.И. и ответчик Варквасов Р.Ю. ранее состояли в браке, имеют общих несовершеннолетних детей: дочь Варквасова Л.Р. и сын Варквасов М.Р.

28 февраля 2019 года брак между супругами Варквасовыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 28 января 2019 года.

В период брака Варквасова М.И. и Варквасов Р.Ю., используя средства материнского капитала, по договору купли-продажи, заключенному 14 марта 2015 года с Варквасовым Ю.М., являющимся отцом ответчика Варквасова Р.Ю., приобрели в общую собственность, в том числе и несовершеннолетних детей, 1/2 долю в праве общей собственности (по 1/8 доле) спорного домовладения.

При этом, правообладателями другой 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество являются Шогенова Р.Ю. (дочь Варквасова Ю.М. и сестра Варквасова Р.Ю.), Шогенов А.З. (сын Шогеновой Р.Ю.) и Плоев И.Р., которым принадлежит по 1/6 доле в праве.

Следует отметить, что на момент разрешения спора в спорном жилом доме проживала также Шогенова А.З., являющаяся несовершеннолетней дочерью Шогеновой Р.Ю. и сестрой Шогенова А.З.

Порядок пользования между сторонами не сложился.

Кроме того, в спорном жилом доме на момент разрешения спора проживали Варквасов Ю.М. и Варквасова Р.Х. – родители Варквасова Р.Ю. и Шогеновой Р.Ю., сохранившие право пользования жилым помещением.

Таким образом, порядок пользования спорным жилым помещением подлежит определению с учетом интересов вышеперечисленных лиц, являющихся собственниками спорного имущества, а также лиц, сохранивших право пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом состоит из четырех жилых помещений общей площадью 88.7 кв.м. и вспомогательных помещений (коридор, кладовая) общей площадью 26.2 кв.м.

Соответственно на долю истицы и ее несовершеннолетних детей приходится 33.26 кв.м. жилой площади и 9.82 кв.м. вспомогательной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 июня 1980 года при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что истица не является членом семьи ответчиков, на долю которых приходится 55.44 кв.м. жилой площади.

Более того, жилая комната площадью 30.2 кв.м., которая в наибольшей степени соответствует размеру доли истицы и ее детей в праве общей собственности, является смежной, что исключает возможность ее выделения в пользование Варквасовой М.И. и ее детей, поскольку из дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает возможным применить при разрешении настоящего спора вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, и выделить в пользование истицы жилую комнату № площадью 21 кв.м., оставив жилые помещения № площадью 18.3, № площадью 30.2 и № площадью 19.2 кв.м. в общем пользовании ответчиков, а также Варквасова Ю.М. и Варквасовой Р.Х., являющихся членами одной семьи, и, не заявлявших самостоятельных требований.

Иные вспомогательные помещения (коридор, кладовую), а также надворные постройки, коллегия считает необходимым оставить в общем пользовании как истцов, так и ответчиков, а также Варквасова Ю.М. и Варквасовой Р.Х.

Наряду с этим, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы об определении порядка пользования земельным участком в границах, установленных экспертным заключением.

Следует отметить, что данное экспертное заключение выполнено на предмет возможности выдела доли истицы в натуре, предусматривающего обустройство самостоятельного входа в жилой дом.

Вместе с тем, изначально обратившись с иском о выделе доли в натуре, в последующем, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменив предмет иска, просила об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Поскольку истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств о границах земельного участка, который подлежит оставлению в ее пользовании, а представляемое экспертное заключение таковым доказательством не является, коллегия считает возможным оставить земельный участок в общем пользовании сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 17 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Варквасовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варквасовой Л.Р. и Варквасова М.Р., удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 114.9 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в пользование Варквасовой М.И., Варквасовой Л.Р. и Варквасова М.Р. жилую комнату № площадью 21 кв.м.

Выделить в общее пользование Шогеновой Р.Ю., Шогенова А.З., Шогеновой А.З., Плоева И.Р., Варквасова Р.Ю., Варквасова Ю.И., Варквасовой Р.Х. жилые помещения за № площадью 18.3 кв.м., № площадью 30.2 кв.м.и № площадью 19.2 кв.м.

Коридор площадью 18.9 кв.м., кладовую площадью 7.3 кв.м., земельный участок, а также надворные постройки оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска Варквасовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варквасовой Л.Р. и Варквасова М.Р., отказать.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи С.А.Созаева

М.Б.Мисхожев