Решение по делу № 22-1976/2019 от 10.10.2019

Судья Дело № 22-1976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 ноября 2019 г.

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

осужденного Гвардина Д.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Умниковой А.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвардина Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2019г., которым

Гвардин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 11 мая 2001 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.4 ст.111 УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания.

осужден по 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Гвардин Д.В. признан судом виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гвардин Д.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.68 УК РФ. Указывает, что суд не учел его участие в боевых действия, что он примирился с потерпевшей, вину признал, возместил ущерб. Считает, что привлечение его к административной ответственности не может учитываться при назначении наказания за совершенное преступление.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гвардин Д.В. и участвующая в его интересах адвокат Умникова И.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям. Гвардин Д.В. уточнил, что просит применить к назначенному наказанию не положения ст.68 УК РФ, а ст.64 УК РФ.

Прокурор Горланов А.Е. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства Гвардина Д.В. о применении данного порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника-адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Гвардину обвинения, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор в отношении Гвардина, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

В приговоре приведено описание преступного деяния осужденного и судом сделан правильный вывод об обоснованности и подтверждении доказательствами по делу обвинения, с которым согласился подсудимый, а также сформулированы выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Незаконные действия Гвардина судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ правильно, что сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, права участников судебного разбирательства, а также принципы состязательности и равноправия сторон соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 43, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, каковыми признаны: раскаяние, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельствами отягчающими наказание судом обоснованно, справедливо и мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание иные сведения о личности Гвардина, в частности, факты привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.27, 20.1, 20.20 КоАП РФ.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, также отражены в приговоре и принимались судом во внимание при назначении наказания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного о его участии в боевых действия во время срочной военный службы, положительные характеристики с места военной службы и <данные изъяты>, членом которого является осужденный, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное Гвардину наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68ч.3 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения в отношении Гвардина положений ст.53.1 УК РФ. При этом сведения о личности Гвардина, обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого им преступления свидетельствуют о том, что достижение в отношении Гвардина предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания возможно только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу уголовно-процессуального закона являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2019г., в отношении Гвардина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий