Решение по делу № 33-16300/2017 от 07.12.2017

Судья: Судовская Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 16 300

              Апелляционное определение

г. Самара 28 декабря 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Плешачковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумкина А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 сентября 2017г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Наумкина А.Ю. к Дьяконову А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Наумкина А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Паневиной В.А.(представителя ответчика Дьяконова А.В.), Жукова С.П. (представителя третьего лица ООО УК «Стронж-Сервис») на доводы апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Наумкин А.Ю. обратился в суд с иском к Дьяконову А.В. (инициатору собрания) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ТСЖ по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

Ранее истец являлся председателем правления данного ТСЖ.

На повестку дня оспариваемого собрания были поставлены следующие вопросы:

О переизбрании председателя ТСЖ.

Об избрании нового состава правления ТСЖ.

О продлении договора управления МКД.

С принятым решением истец не согласен.

Так, лица, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которые принимали решение о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ и об избрании председателем собрания Дьяконова А.В., не являлись членами ТСЖ - на момент проведения собрания, о чем свидетельствуют заявления о вступлении в ТСЖ, которые были приняты истцом Наумкиным А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. не указан инициатор собрания и невозможно определить, кому и куда передавать бюллетени голосования.

    Истец просил суд:

- признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 61» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ и избрания нового состава правления ТСЖ и избрания нового состава правления ТСЖ, а также решения о продлении договора управления МКД с ООО УК «Стронж-Сервис».

Представитель ответчика Дьяконова А.В. не признал иск, утверждая, что истец уклоняется от предоставления достоверных данных о количестве и списочном составе членов ТСЖ, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих доводы своего искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Наумкиным А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что при подготовке и организации собрания было нарушено требование закона, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания,

что лица, указанные в протоколе общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ., которые принимали решение о прекращении полномочий действующего Правления ТСЖ, а также об избрании председателем собрания Дьяконова А.В., не являлись членами ТСЖ - на момент проведения собрания, о чем свидетельствуют заявления о вступлении в ТСЖ, принятые истцом только ДД.ММ.ГГГГ,

что собрание не правомочно, поскольку отсутствовал кворум при принятии решений, в голосовании принимали участие не члены товарищества, а принимали участие лишь собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в полномочия которых не входит принятие решений вышеуказанных вопросов,

что подсчет голосов проводился лицами, не являющимися членами счетной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений части 2 статьи 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании статей 144, 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 1.1. статьи 146 ЖК РФ если иное не установлено главой 14 кодекса, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 кодекса.

В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу №6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г. следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ «40 лет Победы, 61» по инициативе ответчика Дьяконова А.В. проводилось общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, что подтверждается уведомлением о проведении собрания (том 1 л.д.78), протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.77), решениями членов ТСЖ (том 1 л.д.81-291).

Основания признания решения собрания гражданско-правового сообщества недействительным предусмотрены статьями 181.4. (оспоримое решение) и 181.5. (ничтожное решение) Гражданского кодекса РФ.

Истцом в качестве основания признания недействительными решения собрания членов ТСЖ «40 лет Победы,61» указано основание, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ, а именно – организация проведения собрания и принятие решений в нем осуществлялось лицами, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

Судом первой инстанции проверены указанные доводы истца и не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в собрании членов ТСЖ приняли участие члены ТСЖ, обладающие 10 885,25 кв.м., что составляет 54,78%.

В соответствии с п. 8.7. Устава ТСЖ «40 лет Победы, 61» (том 1 л.д.29-39) общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

В силу п. 8.12. Устава количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений.

Техническим паспортом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь квартир в доме составляет 19 863,4 кв.м.

Таким образом, кворум при проведении собрания имелся.

В обоснование своих исковых требований, истцом представлено 51 заявление о вступлении в члены товарищества, подписанные собственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.173-198), а также 172 заявления собственников помещений, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.1-172), а также реестры членов ТСЖ «40 лет Победы,61» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.207-209) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.203-206).

Согласно расчету, представленному стороной ответчика и не оспоренного истцом, общая площадь помещений собственников, подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (51 человек) составила 2 150,95 кв.м.

Однако при предъявлении иска, к материалом искового заявления истцом прилагался протокол общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.22), согласно которому, в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 13 308,47 кв.м. голосов, что составляет 67% общей площади жилого дома и 100 % голосов членов товарищества.

Доказательств выхода из членов ТСЖ собственников помещений, обладающих 11 157,52 кв.м. площади помещений (13 308,47 кв.м. – 2 150,95 кв.м.), истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., членами ТСЖ являлись собственники, обладающие лишь 2 150,95 кв.м. площади помещений.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2015г. членами ТСЖ «40 лет Победы,61» являлись собственники помещений, обладающие 13 308,47 кв.м. площади.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61» от ДД.ММ.ГГГГ., истец был избран в члены правления товарищества, а решением Правления ТСЖ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.26) - истец был избран председателем правления товарищества, и на момент проведения оспариваемого собрания, истец продолжал занимать вышеуказанную должность.

Из пояснений истца следует, что им в период деятельности в должности председателя правления ТСЖ «40 лет Победы 61» (с ДД.ММ.ГГГГ года) реестр членов ТСЖ не велся, в уполномоченные государственные органы реестр не подавался.

Сообщением Государственной жилищной инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №у подтверждается, что ТСЖ «40 лет Победы, 61» в нарушение требований ст.138 ЖК РФ, реестр членов товарищества в порядке, установленном жилищным законодательством, не подавало.

Суд правильно признал, что истцом, являющимся уполномоченным должностным лицом по ведению реестра членов ТСЖ «40 лет Победы,61», сокрыты подлежащие исследованию по делу доказательства - заявления членов товарищества, обладающими 11 157,2 кв.м. площади, а также списки членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами.

Суд правильно признал, что действия истца, связанные с удержанием и сокрытием доказательств, непредставлением суду действительных списков членов ТСЖ «40 лет Победы,61» подлежат признанию как злоупотребление своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом представлены 172 заявления собственников помещений, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.1-172).

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В каждом из представленных заявлений, собственники помещений в многоквартирном доме просили их принять в членство ТСЖ «40 лет Победы,61» с даты подачи заявления. При этом, дата подачи заявлений проставлена самими собственниками, и истцом не опровергнута.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в члены товарищества до принятия решений, оформленных оспариваемым истцом протоколом, вступили 172 человека, заявления которых приобщены к материалам дела (том 2 л.д.1-172).

С учетом изложенного, суд правомерно признал, что в принятии решений, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61» от ДД.ММ.ГГГГ. приняли участие уполномоченные лица, кворум при принятии решения имелся, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых истцом решений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 сентября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумкина А.Ю. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: