Решение по делу № 2-522/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 РіРѕРґР°                                  СЂ.Рї. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина А. В. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Волошин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним права собственности на объект недвижимости - индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что Волошину Рђ.Р’. РЅР° праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. РЎ мая 2015 РіРѕРґР° РїРѕ май     2018 РіРѕРґР° РЅР° данном участке Волошин Рђ.Р’. построил жилой РґРѕРј. РџСЂРё строительстве РѕРЅ РЅРµ получал необходимые разрешения, поскольку официально право собственности РЅР° земельный участок оформил лишь 12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°. РќР° это период объект был уже возведен: построены фундамент, стены, крыша Рё РѕРєРЅР°. РџСЂРё обращении РІ Администрацию Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Волошину Рђ.Р’. было отказано РІ получении разрешения РЅР° строительство, поскольку выдача разрешения РЅР° строительство существующего объекта капитального строительства РЅРµ предусмотрена действующим законодательством.

    Р’ отзыве Администрации Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° имеются возражения против удовлетворения РёСЃРєР°, согласно которым РЅР° чертеже градостроительного плана земельного участка указано место допустимого размещения объекта капитального строительства СЃ учетом минимального отступа РѕС‚ границы земельного участка 3 метра. Из фрагмента ортофотоплана земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> РІРёРґРЅРѕ, что объект (предположительно самовольная постройка), расположенного РЅР° земельном участке пересекает границы мест допустимого Рё возможного размещения зданий, строений Рё сооружений, что свидетельствует Рѕ несоблюдении градостроительных РЅРѕСЂРј Рѕ минимальных отступах РѕС‚ границ земельного участка. Таким образом, РїСЂРё возведении самовольной постройки Волошиным Рђ.Р’. нарушены градостроительные РЅРѕСЂРјС‹.

    Р’ судебном заседании истец полностью поддержал заявленный РёСЃРє, ссылаясь РЅР° изложенные РІ нем обстоятельства, РїСЂРё этом дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёРІ СЃСѓРґСѓ, что РІ настоящее время часть соседнего земельного участка площадью 30,1 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, РёРј взята РІ СЃРІРѕСЋ собственность РїРѕ соглашению СЃ владельцем данного соседнего земельного участка, Рё поэтому СЃ указанной стороны необходимый отступ РґРѕ границы соседнего земельного участка соблюден.

    Р˜Р·РІРµС‰РµРЅРЅС‹Рµ надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного заседания ответчик РІ СЃСѓРґ своего представителя РЅРµ направили, просили Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 167 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороны вправе просить СЃСѓРґ Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие.

    РЎ учетом наличия сведений Рѕ надлежащем извещении ответчика Рѕ времени Рё месте судебного заседания Рё поступившего РѕС‚ РЅРёС… заявления СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть настоящее дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

    Р—аслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 830 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Белоярского района данный земельный участок находится в зоне Ж-1 жилая зона индивидуальной застройки.

Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории содержится в приложении № 1 к Градостроительному плану земельного участка истца, выданному 21.09.2017 года.

В градостроительном плане указано, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Определено место допустимого размещения объекта капитального строительства, с трех сторон которого отступ от границы земельного участка должен составлять 3 м.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой-Ка» <номер> от 17 мая 2018 года жилой дом общей площадью 109,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, здание пригодно для постоянного проживания людей.

Обращение истца за разрешением на строительство и отказ ответчика в выдаче соответствующего разрешения подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 25.10.2017 г. <номер>.

Возражения ответчика основаны на данных, отраженных в фрагментах ортофотоплана земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которого видно максимального приближенное расстояние объекта капитального строительства к границе земельного участка, которое градостроительного паспорта должно составлять 3 м.

Вместе с тем, в подтверждение факта устранения данных нарушений истцом суду был предоставлено соглашение о перераспределении земельных участков его и владельца смежного участка, заключенное 04 мая 2018 года, по которому истцу переходит в собственность часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 30,1 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера И., за счет данного перераспределения площадь земельного участка Волошина А.В. была увеличена на 30 кв.м.

По измененным данным земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером <номер>.

Исходя из заключения специалиста, в новых границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который образовался за счет перераспределения земельного участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, объект капитального строительства – жилой дом находится на расстоянии более 3 м. до границы с соседним земельным участком.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получения разрешения на строительство, иск Волошина А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Волошина А. В. удовлетворить.

Признать права собственности Волошина А. В. на объект недвижимого имущества – индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.

председательствующий                РњР°РјР°РµРІ Р’.РЎ.