Решение по делу № 22-2059/2022 от 23.11.2022

Судья ФИО. № 22-2059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

подсудимого ССС в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Бережного В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года, которым в отношении

ССС, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в пос.(...), судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть по 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого ССС и адвоката Бережного В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2022 года уголовное дело в отношении ССС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением подсудимому ССС ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть по 25 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ССС выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения, которая позволит ему официально трудоустроиться и зарегистрировать брак; основания для избрания самой строгой меры пресечения изменились, поскольку дело передано в суд, повлиять на ход дальнейшего разбирательства он не может, его личность установлена, он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, имеет регистрацию и обязуется являться в суд по повестке, также имеет возможность проживать в съемной квартире в (.....). Просит отменить или изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор МСА находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу суд должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении подсудимого мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания подсудимого под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.3 ст. 255 УПК РФ принял обоснованное решение о продлении на 6 месяцев срока содержания под стражей ССС, обвиняемого в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья гражданина с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учел сведения о личности ССС, который (...), в браке не состоит, официально не трудоустроен, (...), привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "(...)", по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Выводы суда основаны на материалах дела и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо иных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ССС меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, равно как и указывающих на то, что ранее избранная мера в отношении него пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные приведенные подсудимым в апелляционной жалобе доводы также не являются безусловными и самостоятельными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не представлено

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ССС оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов