Решение по делу № 2а-552/2020 от 28.04.2020

Дело № 2а-552/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего                                                       Казаковой И.В.

При секретаре                                                                        Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «21» мая 2020 года дело об административном судопроизводстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к ОСП по г.Мыски об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоресурс» обратилось в суд с иском к ОСП по г.Мыски об уменьшении исполнительского сбора, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 г. до 2500 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 28.12.2019 г. Мысковский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-972/19 по иску прокурора г. Мыски, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на сумму задолженности по недоплаченной заработной плате за период за сентябрь 2018 года в размере 1500 рублей 75 копеек, октябрь 2018 года в размере 2 290 рублей 09 копеек, январь 2019 года в размере 2 978 рублей 86 копеек, июль 2019 года в размере 298 рублей 61 копейка, сентябрь 2019 года в размере 1 762 рублей 90 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

30.01.2020 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения являлась госпошлина, присужденная судом в отношении должника ООО «Водоресурс» в доход местного бюджета в размере 400 рублей и установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с наличием обстоятельств (сложное финансовое положение) затрудняющих исполнение решения суда о взыскании денежных средств, наличием картотеки, а позднее и аресте на банковском счете должника у ООО «Водоресурс» не имелось возможности оплатить всю сумму долга в 5-дневный срок, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла 10.03.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ООО «Водоресурс» было получено данное постановление 16.03.2020 г., о чем имеется почтовый штамп на конверте, а также отметка входящей корреспонденции организации.

Истец полагает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Причиной неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок явилось сложное финансовое положение истца.

ООО «Водоресурс» хозяйствующий субъект, представлял до 29.02.2020 г. особую социальную значимость для города, так как обеспечивал бесперебойное водоснабжение и водоотведение, организация осуществляла только один вид деятельности - организация холодного водоснабжения и водоотведение. Иных доходов ООО «Водоресурс» не имеет.

В связи с тем, что имущество, используемое в производственно-хозяйственной деятельности для удовлетворения водопотребления и водоотведения населения находятся в крайне изношенном состоянии, ООО «Водоресурс» за период своей деятельности нес большие затраты на ремонт и обслуживание этих сетей.

Поскольку на протяжении длительного времени на расчетном счете ООО «Водоресурс» было наложено ограничение (картотека), а позднее приставом- исполнителем ОСП по г. Мыски наложен и арест, у организации полностью отсутствовала возможность распределять денежные средства поступающие на расчетный счет. Все денежные средства поступающие на счет организации, а также в кассу ООО «Водоресурс» уходили на депозит ОСП по г. Мыски и уже сами приставы-исполнители на свое усмотрение производили расчеты по обязательствам ООО «Водоресурс».

Таким образом, истец просит суд, при рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительного сбора учесть, что должник ООО «Водоресурс находится в крайне тяжелом финансовом положении, имеет кредиторскую задолженность, задолженность по уплате налогов и страховых взносов (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Водоресурс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по г.Мыски в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по иску в которых просил в иске истцу отказать.

Помощник прокурора Ушкова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять законное решение.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить частично заявленные требования истца по следующим основаниям:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника - организации.     В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50000 рублей (ч.3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «Водоресурс» указало, что им предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств: постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено 30.01.2020года.

Истец ссылается на затруднительное материальное положение и арест счетов., прикладывает в подтверждение доводов невозможности исполнения требований судебного пристава выписку операций по лицевому счету ООО «Водоресурс» № из которой усматривается, что существуют ранее возбужденные производства первоочередного исполнения, по которым производились списания денежных средств, иных денежных средств на исполнение требований пристава об уплате исполнительного сбора не имелось в установленный срок.

Установлено, 30.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Водоресурс» о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 рублей с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований (л.д.9-10).

После чего, по причине не исполнения должником ООО «Водоресурс» требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.7).

Согласно выпискам операций по счету должника ООО «Водоресурс» за период февраль-март 2020 г. видно, что должник находится в затруднительном финансовом положении, поскольку имеет кредиторскую задолженность, задолженность по уплате налогов и страховых взносов (л.д.11-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Водоресурс» является действующим юридическим лицом (л.д.15-26).

Из представленных материалов усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истец не имел возможности по не зависящим от него обстоятельствам исполнить требование об уплате исполнительного сбора.

Таким образом, объективных причин и наличия виновного противоправного бездействия должника с учетом вышеизложенного суд не усматривает и считает возможным с учетом установленной законом возможности уменьшения исполнительского сбора, уменьшить должнику размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 г. №-ИП в отношении ООО «Водоресурс» на одну четверть от установленного, то есть с 10000 руб. до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 г. №-ИП в отношении ООО «Водоресурс» на одну четверть от установленного, т.е. с 10000 руб. до 7500 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                   Казакова И.В.