Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-85/2018 от 31.10.2018

Мировой судья Метелица Д.А.                             Дело № 10-85(2018)

                                 УИД 24МS0145-01-2018-002392-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск                                                                                                 13 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Вильцана Я.В.,

осужденного Сушкевич С.А.,

защитника - адвоката Никулина О.О.,

предоставившего удостоверение №1721

и ордер №3386 от 13.11.2018,

    при секретаре Устиновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сушкевич С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым:

Сушкевич С.А., ранее судимый,

- 18.10.2004 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2010 условно-досрочно на 10 месяцев 25дней; условно – досрочное освобождение отменялось 04.04.2011 приговором Ачинского городского суда Красноярского края (судимость по которому погашена согласно положений ст. 86 УК РФ), освобожден 09.04.2012 по отбытии срока наказания;

- 11.12.2012 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18.04.2013 Ачинским городским судом Красноярского края (с учётом апелляционного представления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.06.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 74 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору суда от 11.12.2012), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2017 по отбытии срока наказания;

- 18.06.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года,

        признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.06.2018, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года, Сушкевич С.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сушкевич С.А. назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.06.2018, в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сушкевич С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края. Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года, с 05 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

05 октября 2018 года на судебный участок №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края поступила апелляционная жалоба от осужденного Сушкевич С.А. на вышеуказанный приговор, мотивированная тем, что признавая себя виновным, полагает, что показания потерпевшей В.В.о количестве, нанесенных ей ударов не соответствует выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшую он не душил, а «придавил» к дивану, кроме этого, по данному уголовному делу ему не предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит об изменении приговора мирового судьи, снижении срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сушкевич С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд приговор мирового судьи от 20.09.2018 изменить, снизить срок наказания, полагая, что последнее является чрезмерно суровым.

Потерпевшая В.В., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в связи с чем, не признавая явку потерпевшей В.В.обязательной, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Никулин О.О., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Сушкевич С.А. поддержал, просил снизить последнему срок наказания по приговору мирового судьи от 20.09.2018.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В., в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сушкевич С.А. полагал необходимым отказать, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, полагал, что каких-либо, предусмотренных законом оснований для снижения Сушкевич С.А., назначенного наказания не имеется, наказание в виде лишения свободы назначено с соблюдением всех положений уголовного закона.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного Сушкевич С.А. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15. УК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора,

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389.27 УК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в частности, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

При этом, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Сушкевич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 31 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире г. Ачинска Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений к В.В., реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая напугать В.В., подошел к последней и умышленно с целью устрашения, схватил её рукой за шею, с силой сдавив пальцы, при этом, высказывая слова угрозы убийством. Действия Сушкевича С.А. потерпевшая В.В.восприняла реально, опасаясь их осуществления.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, предусмотренного Гл. 40 УПК РФ, при согласии Сушкевич С.А. с предъявленным ему обвинением. Виновность Сушкевич С.А. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах не оспаривается сторонами.

Мировым судьей действия Сушкевич С.А. квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о виновности осужденного Сушкевич С.А. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Сушкевич С.А. согласился в суде первой инстанции, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Анализ содержания протокола судебного заседания от 20.09.2018 свидетельствует о том, что требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие особенности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства были соблюдены, рассмотрение уголовного дела в особом порядке произведено как при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением, так и с согласия сторон. Кроме этого, подсудимому были разъяснены в полном объеме процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ

Действия Сушкевич С.А., мировым судьей квалифицированы верно, по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сушкевича С.А. в части суровости назначенного ему наказания, в виде лишения свободы, сроком в 1 год, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, поскольку судьей при определении вида и меры наказания были учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его состояние здоровья.

По мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно в отношении Сушкевич С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии со ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а так же в достаточной степени мотивированным является решение мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими либо отягчающими, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным Сушкевич С.А. мировым судьей видом и размером наказания в виде лишения свободы, считая приговор справедливым в части вида назначенного наказания, соответствующим положениям ст. 60 УК РФ, назначенным в том числе и с учетом влияния на исправление осужденного, а так же в целях социальной справедливости. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Предусмотренных законом оснований для назначения Сушкевич С.А. более мягкого наказания, не имеется.

Правильно оценив все обстоятельства дела, совокупность данных о личности Сушкевич С.А., не усмотрел мировой судья и каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, судом также не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно учтены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, как к лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, а также требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к Сушкевичу С.А., положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Также правильно применены судом первой инстанции и положения, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, при сложении вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года.

Оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным Сушкевич С.А. мировым судьей видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительной колонии строгого режима, так как, в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях Сушкевич С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для изменения приговора в части вида и размера наказания за совершенное Сушкевич С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, снижения осужденному, назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Сушкевич С.А., в части того, что приговор суда первой инстанции является не справедливым, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный Сушкевич С.А. указывает о том, что ему по данному уголовному делу обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ не предъявлялось. Между тем, при проверке материалов дела, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо данных о нарушениях требований УПК РФ при досудебном производстве по уголовному делу.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт, в котором указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом составляется соответствующий протокол.

После утверждения начальником органа дознания, обвинительный акт с материалами уголовного дела направляется прокурору.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительный акт по обвинению Сушкевича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, был объявлен Сушкевич С.А. 22 мая 2018 года в присутствии защитника, о чем в материалах дела (л.д. 153) имеется личная подпись Сушкевич С.А. и его защитника-адвоката Никулина О.О., в этот же день обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела.

Кроме того, в материалах уголовного дела (л.д. 164) имеется расписка Сушкевич С.А. о том, что копия обвинительного акта по уголовному делу в отношении него, была ему вручена 27 мая 2018 года.

Таким образом, каких-либо данных о несоблюдении требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предъявления обвинения по уголовным делам по которым производится дознание, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сушкевича С.А. о несоответствии по его мнению показаний потерпевшей В.В.о количестве, нанесенных ей ударов подсудимым заключению судебно-медицинской экспертизы, о том, что он взял потерпевшую за шею, но не душил, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ выходят за пределы возможного обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поскольку направлены на оспаривание фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, что запрещено положениями, действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оценке судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не подлежат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы осужденного Сушкевича С.А., об отсутствии, предусмотренных законом оснований для изменения приговора мирового судьи, для снижения назначенного осужденному наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении Сушкевич С.А., в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сушкевич С.А., судом апелляционной инстанцией не установлено. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, по следующим основаниям. Так, правильно применив при определении окончательного наказания положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости частичного сложения, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.06.2018 г., мировой судья в резолютивной части приговора дату постановления указанного приговора Ачинского городского суда не указал.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым, дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием о назначении Сушкевичу С.А. наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года.

Иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20., 389.28, 389.33. УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года в отношении Сушкевич С.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ – изменить, дополнив резолютивную часть указанием о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 сентября 2018 года в отношении Сушкевич С.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сушкевич С.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                         А.Т. Занько