Решение по делу № 2-326/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-326/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000121-50

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

06 марта 2020 года                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябчинской А. В. к Березиной Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

    установил:

Индивидуальный предприниматель Рябчинская А.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Березиной Н.В. обязательств по уплате арендных платежей за пользование принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением по адресу: <адрес>, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 107,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 10 061,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 44 130,18 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 30 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6 169,00 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела по существу в её отсутствие не заявляла (представитель истца Ободенко М.А., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца не представляет).

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о судебном разбирательстве извещена, ходатайств не заявляла, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, с учётом неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, а также с учётом отсутствия требования о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика, суд приходит к выводу об оставлении заявления о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рябчинской А. В. к Березиной Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца настоящее определение может быть отменено в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                              Л.Ю. Калгина