Решение по делу № 2-231/2024 (2-1061/2023;) от 02.10.2023

78RS0021-01-2023-001621-45

Дело № 2-231/2024                               05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Валерия Павловича к Гаражному Кооперативу «Сестрорецк», Севалкину Игорю Константиновичу о признании заявления о переоформлении гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении гаража, восстановлении членства в кооперативе,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. обратился с иском к ГК «Сестрорецк», в котором просит признать недействительным заявление от 29.12.2022 от его имени о переоформлении гаража №№ на Севалкина И.К. на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки и восстановить его членство в кооперативе, возвратить ему гараж №№, Севалкина И.К из членов ГК «Сестрорецк» исключить, указав, что с 90-х годов являлся членом ГК «Сестрорецк» и владел гаражом №№ с 26.04.2002 он состоял в браке с ФИО12., 07.11.2022 его супруга умерла, он тяжело переживал ее смерть, был подавлен и расстроен, в декабре 2022г. жена сына супруги от первого брака Севалкина Я.А. попросила разрешение на использование гаража для хранения оборудования, он согласился и передал ей ключи от гаража, через некоторое время он попросил вернуть ключи, но узнал, что гараж ему больше не принадлежит, так как переоформлен на Севалкина И.К., в гараже находились его личные вещи, в настоящее время в связи с заменой замка попасть в гараж он не может, заявление о переоформлении гаража не подавал, намерения передавать гараж он не имел.

Определением суда от 12.12.2023 Севалкин И.К. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Павлов В.П., его представитель Трифонова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Севалкин И.К., 3-е лицо Севалкина Я.А. против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика ГК «Сестрорецк» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ГК «Сестрорецк».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.12.2022 Павловым В.П. в ГК «Сестрорецк» подано заявление о переоформлении принадлежащего ему гаража №№ на Севалкина И.К. (л.д.23). Подписание данного заявления истец не оспаривал (л.д.26об).

Одновременно Севалкин И.К. подал заявление о переоформлении гаража на его имя (л.д.24).

Как следует из объяснений Севалкина И.К. и Севалкиной Я.А. заявление о переоформлении гаража Павловым В.П. было подано в связи с дарением данного имущества.

29.03.2023 Севалкиным И.Г. в Проектно – инвентаризационном бюро Северное департамента кадастровой стоимости получено удостоверение на гараж, присвоен учетный (инвентарный номер №, стоимость гаража составила 51751 руб. (л.д.84).

Как следует из показаний свидетелей ФИО13 ФИО14 после похорон супруги истца, в поминки на сороковой день, истец высказывал намерение подарить Севалкину И.К. гараж. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и не содержат противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Пунктом 2 ч.1, ч.2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Давая оценку представленным суду доказательствам – заявление о переоформлении гаража, передачу Севалкину И.К. ключей от него, и соотнеся их с фактическими обстоятельствами дела и поведением сторон, в том числе, учитывая прекращение оплаты истцом членских взносов, обычную практику переоформления гаражей в гаражных кооперативах, суд приходит к выводу о том, что между Павловым В.П. и Севалкиным И.К. был заключен договор дарения гаража.

При этом суд также исходит из презумпции добросовестности и разумности действий сторон (ст. 10 ГК РФ).

Довод истца о том, что намерения переоформить гараж он не имел, опровергается поданным им заявлением в ГК «Сестрорецк» от 29.12.2022, из содержания которого с очевидностью следует обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств являющихся основанием к признанию сделки недействительной в порядке ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в иске не приведено.

Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче гаража в дар, его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, в том числе, передачу гаража во временное пользование, которая оформления в администрации гаражного кооператива не требовала.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных документов, решение об исключении Павлова В.П. и принятии в члены ГК «Сестрорецк» Севалкина И.К., как это предусмотрено п.5.4. Устава кооператива, не принималось. Как следует из объяснений представителя ГК «Сестрорецк» в настоящее время общие собрания по данным вопросам не проводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павлова Валерия Павловича (паспорт №) к Гаражному кооперативу «Сестрорецк (ОГРН №), Севалкину Игорю Константиновичу (паспорт №) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Гаражному Кооперативу «Сестрорецк» (ИНН №) совершать действия по регистрации смены членства в кооперативе в связи с передачей гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес>; запрета Севалкину Игорю Константиновичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, распоряжаться гаражным боксом №№, расположенным по адресу: <адрес>, принятые определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 11 марта 2024г.