Решение по делу № 11-1-32/2018 от 16.10.2018

Дело N 11-1-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Козьмодемьянск                                              31 октября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл»

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11.09.2018 года

по делу по заявлению Никитенко Д.В. о взыскании с ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» судебных расходов, которым постановлено:

заявление Никитенко Д.В. о взыскании с ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» в пользу Никитенко Д.В. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15 300,00 рублей, из которых 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

в определении мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11.09.2018 года по делу по заявлению Никитенко Д.В. о взыскании с ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» судебных расходов указано, что:

- решением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13.12.2017 года был удовлетворен иск ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» к Никитенко Д.В. о взыскании 24 602,37 рублей,

- апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от 13.12.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Никитенко Д.В. - без удовлетворения,

- постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11.05.2018 апелляционное определение Горномарийского районного суда от 19.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15.06.2018 решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13.12.2017 г. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» к Никитенко Д.В. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 24 602 рублей 37 копеек отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 15.06.2018 г.

Мировой судья, оценив все доказательства, а именно: договор возмездного оказания услуг об оказании юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу № 2-1916/2017 от 14.12.2017 г., договор возмездного оказания услуг об оказании юридических услуг по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение Горномарийского районного суда по делу № 11.-16/2018 20.02.2018, квитанции от 15.05.2018 о принятии от Никитенко Д.В. денежных средств, пришла к выводу о том, что цена услуг составила 15 000 рублей. Интересы Никитенко Д.В. по составлению апелляционной и кассационной жалоб представлял индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании договоров оказания юридических услуг от 14.12.2017 и 20.02.2018. Согласно квитанции от 15.05.2018 Никитенко Д.В. за составление апелляционной жалобы оплатила ФИО5 6000 рублей, за составление кассационной жалобы - 9000 рублей.

Мировой судья учел, что стоимость оказанных заявителю юридических услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 г. (с дополнениями № от 03.02.2016), где указано, что стоимость составления апелляционной и кассационной жалобы составляет 15 000 рублей.

В частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11.09.2018 года руководитель государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» ФИО6 просит отменить, заявление Никитенко Д.В. о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей оставить без удовлетворения. Считает, что услуги по двум договорам на сумму 15 000 рублей были оплачены 15.05.2018, то есть через 5 и 3 месяца после заключения договоров. Тем самым был нарушен порядок оплаты предоставленных услуг. Договоры возмездного оказания услуг об оказании юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу № 2-1916/2017 от 14.12.2017 г., по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение Горномарийского районного суда по делу № 11.-16/2018 20.02.2018 не имеют номеров, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 журнала регистрации договоров. Следовательно, заключение указанных договоров носит формальный характер. П. 2.3.2. гласит, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору. Тем самым нарушен п. 3.2 Договора, в котором оплата юридических услуг производится Заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» считает, что взыскание расходов на сумму 15 000 рублей является завышенным, превышающим разумные пределы. ФИО4 не является адвокатом. Сумма 15 000 рублей для Никитенко Д.В. является значительной, так как её семья признана малоимущей, то есть среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума. В данном случае Никитенко Д.В. могла воспользоваться бесплатной юридической помощью.

В деле имеется квитанция от 15.05.2018 о характере оплаченных услуг, их исполнителя, размера платы. Но от кого принята данная сумма и подтверждение оплаты из квитанции, невозможно определить, что вызывает сомнение в её достоверности.

В возражении на частную жалобу Никитенко Д.В. указала, что не согласна с доводами, изложенными в ней. В подтверждение судебных расходов, которые она понесла, она представила договоры возмездного оказания услуг по составлению апелляционной и кассационной жалоб. 15.05.2018 оказанные ей юридические услуги она приняла и произведены взаиморасчеты между сторонами, что подтверждается квитанцией АА №. Цена услуг составила 15 000 рублей. Указанная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела характер спора, указанная сумма судебных расходов уплачена представителю в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15.06.2018 решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13.12.2017 г. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» к Никитенко Д.В. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 24 602 рублей 37 копеек отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 15.06.2018 г.

При рассмотрении заявления судом установлено, что Никитенко Д.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается оригиналамидоговоров возмездного оказания услуг об оказании юридических услуг по составлению апелляционной и кассационной жалоб на решение мирового судьи по делу № 2-1916/2017 от 14.12.2017 г. и на апелляционное определение Горномарийского районного суда по делу № 11.-16/2018 20.02.2018, а также квитанции от 15.05.2018 о принятии лицом, оказавшим юридические услуги, от Никитенко Д.В. денежных средств на общую сумму 15 000 рублей. Оплата произведена за услуги по составлению апелляционной жалобы (6 000 рублей) и кассационной жалобы (9 000 рублей).

Определяя размер возмещения, мировой судья принялаво внимание объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность спора, требования закона о разумности и счел возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем в судах двух инстанций не представлено, в то время как бремя по доказыванию чрезмерности предъявленных судебных расходов лежит на заявителе.

Ссылка заявителя на то,что взысканная мировым судьей сумма расходов на представителя не соответствует расценкам, рекомендуемым Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 03.02.2004, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку указанные расценки устанавливают минимальный размер вознаграждения гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, носят рекомендательный характер и не могут безусловно определять размер спорных расходов. В связи с чем применение мировым судьей при расчете стоимости услуг представителя расценок, отличающихся от установленных Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл минимальных ставок не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

Доводы заявителя апелляционной частной жалобы о том, что

договоры возмездного оказания услуг об оказании юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу № 2-1916/2017 от 14.12.2017 г., по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение Горномарийского районного суда по делу № 11-16/2018 20.02.2018 не имеют номеров, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4. журнала регистрации договоров, заключение указанных договоров носит формальный характер,

пункт 2.3.2. гласит, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору, тем самым нарушен п. 3.2 Договора, в котором оплата юридических услуг производится Заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего Договора,

ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» считает, что взыскание расходов на сумму 15 000 рублей является завышенным, превышающим разумные пределы,

ИП ФИО4 не является адвокатом, сумма 15 000 рублей для Никитенко Д.В. является значительной, так как её семья признана малоимущей, то есть среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума, в данном случае Никитенко Д.В. могла воспользоваться бесплатной юридической помощью.

признаются апелляционным судом несостоятельными.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Законодательство не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг (в том числе договора об оказании юридических услуг) акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг

Не предусмотрено и каких-либо особенностей в отношении формы договора об оказании юридических услуг, его существенных условий, специальных требований к качеству услуг и особых последствий ненадлежащего исполнения такого договора.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов ( представленная в материалы дела квитанция о получении представителем денежных средств от ответчика оформлена как приложение договора оказания представительских услуг) не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

Кроме того, даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует лишь о несоблюдении бухгалтерской дисциплины, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю.

Суд апелляционной инстанции принимает квитанцию серии АА № от 15.05.2018 в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере (15 000 рублей) расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче апелляционной жалобы Никитенко Д.В. 25.12.2017 оплатила государственную пошлину в размере 150 рублей (л.д. 33), при подаче кассационной жалобы 12.03.2018 - 150 рублей (л.д. 67). С учетом изложенного, определение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 300 рублей законно и обоснованно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела по вопросу возмещения судебных расходов, мировым судьёй определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, и суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11.09.2018 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий                                          И.М.Малышев