Решение по делу № 2а-1630/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-1630/2029

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Касьяненко ЛА, Касьяненко ДВ к административным ответчикам первому заместителю руководителя СУ СК России по Ростовской области Ковалеву СЮ, СУ СК России по Ростовской области об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с данным административным иском, в его обоснование указав, что 04.04.2019, 23.05.2019, 31.05.2019, 27.09.2019 в СУ СК РФ по РО направлены заявления от Касьяненко Л.А., Касьяненко Д.В., <данные изъяты>, Хачатурова Г.А. по факту мошенничества, фальсификации доказательств, превышения должностных полномочий со стороны, служебного подлога, халатности <данные изъяты>., <данные изъяты>. и других лиц, в том числе неустановленных лиц. Материал проверки зарегистрирован за №. ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела СУ СК России по РО Основиным И.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты> и др. Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокат Хачатуров Г.А., действуя в интересах Касьяненко Д.В., Касьяненко Л.А., руководствуясь ч. 5 ст. 148 УПК РФ 28.02.2020, в порядке ст. 124 УПК РФ направил жалобу руководителю следственного органа СУ СК России по РО, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Первым заместителем руководителя СУ СК России по РО Ковалевым С.Ю. было совершено неправомерное действие (бездействие), принято, по мнению административных истцов, неправомерное решение по жалобе. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2019 признано законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы адвоката Хачатурова Г.А. были нарушены как сроки рассмотрения, так и порядок, регламентируемый ст. 124 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору либо же в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Игнорируя указанные нормы процессуального законодательства, руководитель следственного органа Ковалев С.Ю. рассмотрел жалобу адвоката Хачатурова Г.А. в порядке ст. 124 УПК РФ как обращение по истечении 30 суток. Жалоба адвоката свидетельствовала о волеизъявлении его доверителей о рассмотрении в порядке норм уголовно процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № первого заместителя руководителя СУ СК России по РО Ковалева С.Ю. по итогам рассмотрения жалобы адвоката Хачатурова Г.А. в порядке ст. 124 УПК РФ от 28.02.2020 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2019; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем рассмотрения жалобы в порядке установленном ч. 5 ст. 148, ст. 124 УПК РФ.

В судебное заседание административные истцы, их представитель, административный ответчик, представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. При таком положении, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № в КРСП следственного управления СК РФ по РО зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении в действиях <данные изъяты>. и иных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту возможного хищения имущества, являющегося наследственной массой <данные изъяты>

Основанием к составлению рапорта послужило заявление Касьяненко Л.А. о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц, согласно которому она до ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой <данные изъяты>., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> его вторая супруга – <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> мужем последней – <данные изъяты> и иными лицами, из корыстных побуждений, осуществили действия по лишению Касьяненко Л.А. и Касьяненко Д.В. (<данные изъяты>.) имущества, являющегося наследственной массой – объектов недвижимости и долей в уставном капитале СЗАО «СКВО», которые до своей смерти возглавлял <данные изъяты>

По результатам проведенной проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела и передаче сообщения по подследственности.

Так постановлением от 18.11.2019 следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО подполковником Основиным И.В. отказано в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокат Хачатуров Г.А., действуя в интересах Касьяненко Д.В., Касьяненко Л.А., руководствуясь ч. 5 ст. 148 УПК РФ 28.02.2020, в порядке ст. 124 УПК РФ направил жалобу руководителю следственного органа СУ СК России по РО, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК России по РО Ковалевым С.Ю. заявителю дан ответ на его обращение, в котором указано, что по результатам проведенной процессуальной проверки, в том числе дополнительной, следователем Основиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором учтены все поступившие в ходе проверок доводы заинтересованных лиц.

По результатам проведенной проверки дана оценка, в том числе, факту изготовления неустановленным лицом ответа от имени <данные изъяты>, а также действиям <данные изъяты>

Обоснованность вынесенного процессуального решения подтверждается установленными в ходе проверки обстоятельствами, пояснениями опрошенных лиц, заключениями экспертов и другими, согласующимися между собой и относящимися к предмету проверки, который исследован полно, объективно и всесторонне.

Поступившие от заявителей и их представителей обращения своевременно и в установленном законом порядке рассмотрены, содержащиеся в них доводы исследованы полно и всесторонне, о результатах рассмотрения указанные лица надлежащим образом уведомлены.

Ответы заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и руководителя этого же отдела <данные изъяты> от 17.02.2020 мотивированы, сроки рассмотрения обращений не нарушены.

Также судом установлено, что 28.02.2020 административными истцами, в лице представителя – адвоката Хачатурова Г.А. подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю СУ СК России по РО, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ СК России по РО направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате рассмотрения указанной жалобы руководитель второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РО <данные изъяты>. направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СУ СК России по РО представителем административных истцов направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на решение Казарьянца А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Руководитель второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РО <данные изъяты>. рассмотрев жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не имеется оснований для отмены решения заместителя руководителя второго отдела <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным решением <данные изъяты>. административными истцами подана жалоба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административных истцов о нарушении срока рассмотрения их обращения, является несостоятельным.

Порядок рассмотрения и принятия решений по сообщениям о преступлениях также регламентирован УПК Российской Федерации, в соответствии со ст. 145 которого, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю, разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении данного административного дела, проверяет законность и порядок рассмотрения обращения административного истца в СУ СК России по РО, поскольку не может в рамках рассмотрения административного дела, разрешать вопрос на соответствие нормам УПК РФ принятого решения.

Административными ответчиками жалобы административных истцов рассмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим действия и порядок рассмотрения обращений в Следственном комитете Российской Федерации.

Нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, не допущено.

Фактическое несогласие административных истцов с содержание данного им ответа, не может повлечь признание данного ответа незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ на его обращение, является законным, права и законные интересы истца не нарушает.

Поскольку данный ответ административного ответчика является законным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Кукленко С. В.