Решение от 25.12.2020 по делу № 22-3937/2020 от 26.11.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.

Дело №22-3937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                 25 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г., ведении протокола помощником судьи Демченковым А.И.,

с участием:

прокурора Яковлева В.А.,

осужденного Карпука С.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Леонтьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Карпука С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года, которым

Карпук С.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

-02 апреля 2008 года Бикинским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-07 мая 2008 года Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2008 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2010 года, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2008 года – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 года освобожден 01 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

-15 марта 2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, на основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2008 года – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2015 года освобожден 06 февраля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней;

-16 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2015 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 16 июля 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год;

-02 февраля 2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2016 года)                                  по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 5 преступлениям), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 16 июля 2015 года), ст.70 УК РФ (приговор от 15 марта 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-26 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году                         11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2016 года – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней;

-18 октября 2019 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 года – к 10 месяцам лишения свободы;

-06 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Хабаровска                                                 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании                             ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 18 октября 2019 года – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;                                             по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с применением положений                                    ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании                             ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об изменении избранной в отношении Карпука С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу (Карпук С.В. взят под стражу в зале суда).

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Карпука С.В. под стражей в период с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок отбытия наказания срок лишения свободы, отбытый Карпуком С.В. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года в период с 17 февраля 2020 года по 11 октября 2020 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Карпука С.В., его защитника – адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных), мнение прокурора Яковлева В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 12 октября 2020 года Карпук С.В. признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего                          ФИО1, общей стоимостью 3 370 рублей, совершенную в период с 14 часов до 14 часов 45 минут 07 мая 2019 года, с незаконным проникновением в помещение – раздевалку дизельного цеха (помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей), расположенную на территории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за похищение в период с 14 часов до 14 часов 45 минут 07 мая 2019 года                            у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии №, <данные изъяты> а также важных личных документов – страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № и полиса обязательного медицинского страхования №, совершенное в помещении раздевалки дизельного цеха, расположенной на территории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карпук С.В. свою вину в совершенных преступлениях признал частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный                       Карпук С.В. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду его несправедливости, а также неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недостоверность и недопустимость содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступных деяниях. Полагает, что указанные доказательства не получили надлежащей оценки судом в их совокупности с иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, а его показания и показания свидетеля ФИО2 судом оставлены без должного внимания. Обращает внимание, что на территорию АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» он прибыл для последующего трудоустройства, а не с целью хищения чужого имущества. На основании изложенного, считает, что его действия судом первой инстанции по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что при квалификации совершенных им преступных деяний, ему был вменен квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды», предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку одежда потерпевшего, из которой им было совершено хищение, на последнем не находилась. Просит учесть, что вину                         в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное без незаконного проникновения в помещение, он признает, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что сотрудниками полиции, в частности и отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску, по настоящему делу на территории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» он не задерживался, самостоятельно явился на следующий день после совершенного преступления в правоохранительные органы, где ими была принесена явка с повинной и добровольно выдано похищенное у потерпевшего ФИО1 имущество. Просит учесть, что в судебном заседании суда первой инстанции между ним и потерпевшим ФИО1 было достигнуто примирение после принесения последнему извинений, которые, в свою очередь, потерпевшим были приняты. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить: исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение хищения из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также переквалифицировать его действия с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительных), заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Карпука С.В. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных) осужденного Карпука С.В. в данной части не являются состоятельными.

    В подтверждение выводов о виновности Карпука С.В. в совершенных                    им преступлениях, суд обоснованно сослался как на показания самого осужденного Карпука С.В. в той части, которая согласуется с другими, принятыми судом в качестве достоверных доказательствами, так и на показания потерпевшего ФИО1, на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра предметов (документов) от 02 июля 2019 года, от 30 мая 2019 года, протоколе предъявления лица для опознания от 09 июля 2019 года, протоколах осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, от 15 мая 2019 года и протоколе явки с повинной от 13 мая 2019 года.

Все исследованные доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Карпука С.В., тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Карпука С.В. виновным в совершенных преступлениях.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, а также вопреки доводам апелляционных жалоб (основной и дополнительных) осужденного                   Карпука С.В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности последнего в совершенных им преступлениях и верно квалифицировал его действия:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Доводы о невиновности осужденного в совершенных противоправных деяниях, в том числе и предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду отсутствия у последнего умысла на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Виновность осужденного Карпука С.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

С учетом вышеизложенного, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного Карпука С.В. с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом просит последний в принесенных им апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Карпука С.В. о необоснованности вменения ему в вину, при описании преступного деяния, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующего признака «совершение кражи из одежды», предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о необходимости исключения вышеуказанного квалифицирующего признака из объема предъявленного ему обвинения, не являются обоснованными, поскольку объективно материалами уголовного дела не подтверждаются, последнему органом предварительного расследования не инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Карпук С.В. обвинялся в совершении двух преступлений, в том числе и краже имущества потерпевшего ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (том №2, л.д.192-213 – обвинительное заключение). Как следует из обжалуемого осужденным приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года, судом первой инстанции, при описании вышеуказанного преступного деяния, из объема предъявленного Карпуку С.В. обвинения был исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», последний осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Не состоятельными являются и доводы апелляционных жалоб осужденного о его непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение, ввиду того, что в мае 2019 года сотрудниками полиции, в частности и отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску, по настоящему делу на территории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» он не задерживался, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденного обвинительного приговора. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, осужденный Карпук С.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

При назначении наказания осужденному Карпуку С.В. суд первой инстанции                  в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в связи с совершенным преступлением, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката в суде апелляционной инстанции, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Карпука С.В. – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает в виду отсутствия на то оснований, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Карпуком С.В. преступных деяний,                      что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении Карпуку С.В. наказания в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных) осужденного в данной части не являются состоятельными.

Назначенное Карпуку С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы (основная                                                                       и дополнительные) осужденного Карпука С.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из содержания ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанное требование уголовного закона судом первой инстанции в полном объеме исполнено не было.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции постановил, в том числе, и о зачете в срок отбытия наказания срока лишения свободы, отбытого Карпуком С.В. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года в период с 17 февраля 2020 года по 11 октября 2020 года.

Вместе с тем, из содержания резолютивной части приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года следует, что ранее избранная                           в отношении Карпука С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда в день постановления приговора, то есть 06 ноября 2019 года.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в окончательное наказание, назначенное Карпуку С.В. настоящим приговором – наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года, то есть в период с 06 ноября 2019 года по 11 октября 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает излишним указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Карпука С.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 18 октября 2019 года в период с 25 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно, с 18 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вопрос был разрешен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судом апелляционной инстанции                                 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.                                 ░.░. ░░░░░░░░░