Решение по делу № 33а-9439/2017 от 23.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 9439

Строка № 022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Доровских И.А.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.

материал по частной жалобе Ивановой Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 19.10.2017 г. об оставлении административного искового заявления Ивановой Елены Николаевны к Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, без движения,

(судья Пономарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

16.10.2017 года Иванова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2017 года административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 11-12).

Не согласившись с данным определением судьи, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие определения требованиям п. 5 ст. 199 КАС РФ (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в ст. 220 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного искового заявления и указано в обжалуемом определении, административное исковое заявление Ивановой Е.Н. в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не содержит указаний на дату и место рождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Помимо этого, административный иск в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, а также не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В оспариваемом определении указано, что данным органом является УФССП по Воронежской области, в связи с чем во исполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец должен представить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Статья 130 КАС РФ предусматривает вынесение судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, в случае если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса.

Так как судьей было установлено несоответствие административного искового заявления требованиям процессуального закона, оно было обоснованно оставлено без движения.

Доводы частной жалобы в части не соответствия оспариваемого определения требованиям п. 5 ст. 199 КАС РФ являются необоснованными, поскольку определение содержит ссылки на положения КАС РФ, которыми руководствовался судья, а также мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 19.10.2017 г. об оставлении административного искового заявления Ивановой Елены Николаевны к Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство без движения оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: