Решение по делу № 2-1023/2020 от 13.05.2020

Гражданское дело № 2-1023/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

        26 августа 2020 года    ,    город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

    председательствующего судьи    Царик А.А..

    при секретаре    Коробовой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылкина Александра Сергеевича к Пашкину Руслану Алексеевичу, Кузнецову Виктору Николаевичу о взыскании материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бобылкин А.С. обратился в суд с указанным иском к Пашкину Р.А. Свои требования обосновал тем, что 29.01.2020 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Лада № г.н. №, принадлежащего на праве собственности Пашкину Р.А., под управлением Кузнецова В.Н. и Тойота Скион г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП было оформлено на основании административного материала, согласно которому виновником был признан Кузнецов В.Н. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию материального ущерба от ДТП в сумме 124049 руб.; расходы за проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 700 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов В.Н.

Определением суда производству по делу в части исковых требований к Пашкину Р.А. было прекращено.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддержала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ.

2

сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 29.01.2020 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Лада № г.н. №, принадлежащего на праве собственности Пашкину Р.А., под управлением Кузнецова В.Н. и Тойота Скион г.н. №. принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником ДТП является Кузнецов В.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2020г., объяснениями Кузнецова В.Н. от 29.01.2020г., Бобылкина А.С. от 29.01.2020г. В возбуждении об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно определению от 29.01.2020 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.01.2020г. автомобиль Лада № г/н № принадлежит Кузнецову В.Н.

05.02.2020г. истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Шестаковой О.И. на совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, а также оформил у нотариуса доверенность 48 АА 1599729.

Бобылкин А.С. организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №03-02/2020 от 15.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 124 049 руб. За составления отчета уплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией №10- 01/2020. У суда оснований не доверять эксперту не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона. Данное заключение ответчиком не оспорено. Ответчик не оспаривал объем повреждений.

3

расходы по оценке автомобиля истца. Не оспорены ответчиком и сами обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП.

Следовательно, сумма причиненного истцу ущерба, а также расходы на проведение оценки, оплату государственной пошлины в размере 134749 руб. (124049+7000+3700) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд документами. При определении суммы суд учитывает объем проделанной работы, длительность судебного разбирательства, считает разумной и справедливой сумму, подлежащую взысканию, в размере 8000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (134749+8000) = 142749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Виктора Николаевича в пользу Бобылкина Александра Сергеевича денежные средства в размере 142749 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья