Решение по делу № 33-434/2015 (33-17838/2014;) от 09.12.2014

Судья В.А.Гужов                Дело № 33-434/2015

Учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, А.М.Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Садиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Шамсутдиновой на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Шамсутдиновой В.И. к Фоминой Е.Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (ФГБУ «ФКП Росреестра») об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.И.Шамсутдиновой и ее представителей Г.Г.Шамсутдинова и В.Воронова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Е.И.Фоминой, К.А.Кожевникова, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.И.Шамсутдинова обратилась в суд с иском к Е.Т. Фоминой, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра) (филиалу по Республике Татарстан) об исправлении кадастровой ошибки. Исковые требования мотивированы следующим.

В.И.Шамсутдинова является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером ....:13, расположенного по адресу: город Казань, <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ....:14 является Е.Т.Фомина. Между сторонами по делу возник земельный спор. Истцом В.И.Шамсутдиновой был приглашен кадастровый инженер для уточнения границ земельного участка. Письмом от 17 апреля 2014 года кадастровый инженер сообщил, что при формировании земельного участка ответчика с кадастровым номером ....:14 произошла кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка истца с кадастровым номером ....:14 на земельный участок ответчика с кадастровым номером ....:13.

Просила обязать Е.Т.Фомину предоставить межевой план с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером ....:14 в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:14.

В судебном заседании истец В.И.Шамсутдинова и ее представитель О.В.Воронов заявленные требования поддер­жали.

Представитель ответчика Е.Т.Фоминой, К.А.Кожевников, иск не признал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Республике Татарстан) Л.И.Фатыхова иск не признала.

Третье лицо кадастровый инженер Д.Р.Мингазов разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Р.П.Дунаева, второго собственника 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:13, представившего письменный отзыв о своем несогласии с заявленными требованиями.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.И.Шамсутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что кадастровым инженером Д.Р.Мингазовым в ходе проведения измерения угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....:14 была выявлена ошибка в определении их координат. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в результате кадастровой ошибки земельный участок по ул.Окольная, д.7 накладывается на земельный участок по ул.Окольная, д.5, тогда как на местности жилой дом по ул.Окольная, д.5 не выходит за фактические границы земельного участка ....:13. Однако смежный землепользователь отказывается от добровольного исправления выявленных ошибок в связи с наличием спора и тем самым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении земельным участкам.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и третье лицо Р.П.Дунаев о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. Р.П.Дунаев в суд не явился, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Республике Татарстан) своего представителя в суд не направило. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиала по Республике Татарстан) и третьего лица Р.П.Дунаева.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела видно, что В.И.Шамсутдинова и Р.П.Дунаев являются собственниками по 1\2 доле в праве собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером ....:13 и на жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Окольная, д.5.

Соседний земельный участок с кадастровым номером ....:14, расположенный по адресу: г.Казань, ул.<адрес> принадлежит ответчику Е.Т.Фоминой.

В процессе оформления земельных участков между В.И.Шамсутдиновой и Е.Т.Фоминой возник спор об их границах.

В апреле 2014 года В.И.Шамсутдинова для уточнения границ земельных участков обратилась к кадастровому инженеру.

17 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» письменно сообщило В.И.Шамсутдиновой о том, что в ходе проведения измерения угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....:14 произошла ошибка в определении координат, кадастровая ошибка на данный момент присутствует в сведениях ГКН. В результате кадастровой ошибки земельный участок по ул.<адрес> накладывается на земельный участок по ул.<адрес>. На местности жилой дом по ул.Окольная, д.5 не выходит за фактические границы земельного участка ....:13. Все измерения земельного участка с кадастровым номером ....:14 производились по фактическому землепользованию, а именно по забору. Собственники смеженного земельного участка с кадастровым номером ....:13, расположенного по ул.<адрес> при проведении измерений присутствовали.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая ошибка подразумевает под собой техническую ошибку, тогда как в данном случае имеет место спор о смежной границе, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда правильными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:13, расположенном по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.<адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 3 октября 2011 года площадь и местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером ....:13 являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан № Ис-4931-05от 22 сентября 2014 года следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ....:14, расположенный по адресу: г.Казань, ул.<адрес> прошел учет изменений на основании заявления Е.Т.Фоминой о кадастровом учете изменений от 17 сентября 2013 года, межевого плана от 19 сентября 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. Технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости не выявлено.

В производстве Кировского районного суда г.Казани находится гражданское дело по иску Е.Т.Фоминой к В.И.Шамсутдиновой Р.Р.Шамсутдинову, Д.Г.Шамсутдинову о признании постройки самовольной, возложении обязанности перенести постройку и восстановлении границ земельного участка, определением суда от 18 апреля 2014 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на сегодня производство по указанному делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами имеет место спор о границах земельного участка, наличие которого не позволяет сделать вывод о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка истца.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права, а потому отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.Шамсутдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                          

Судьи