Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1390/2023 (33-21334/2022;) от 16.12.2022

66RS0057-01-2021-000619-53 Дело № 2-6/2022 (№ 33-1390/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 31.01.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЮртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Козловой О.В., Горбушиной Л.А., Горбушиной М.А. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.11.2022 об отсрочке исполнения решения суда гражданское дело по иску Рыжкова М.Г., Рыжковой Л.Н. к Козловой О.В., Козлову Е.В., Горбушиной Л.А., Горбушиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в координаты границ земельного участка, возложении обязанности по переносу забора, хозяйственных строений (бани, сарая, гаража),

УСТАНОВИЛ:

решением Талицкого районного суда Свердловской области от 24.02.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2022, иск Рыжкова М.Г., Рыжковой Л.Н. удовлетворен частично; на Козлову О.В., Горбушину Л.А., Горбушину М.А. в лице законного представителя Козловой О.В. возложена обязанность перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером <№> с и земельным участком с кадастровым номером <№>, в соответствии с установленными в ЕГРН сведениями о границах, в точках 7 и 9.

С Козловой О.В., Горбушиной Л.А., Горбушиной М.А. в лице законного представителя Козловой О.В. в пользу Рыжковой Л.Н. взысканы судебные расходы: 5000 рублей – оплата юридических услуг представителя, 900 рублей - оплата государственной пошлины, всего 5900 рублей, в равных долях, по 1966,66 рублей, с каждой.

С Козловой О.В., Горбушиной Л.А., Горбушиной М.А. в лице законного представителя Козловой О.В. в пользу Рыжкова М.Г. взысканы судебные расходы: 3000 рублей - оплата за кадастровые работы в ООО «Фасад», в равных долях, по 1000,00 рублей с каждой.

Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства: № 104023/22/66056-ИП, № 104024/22/66056-ИП о взыскании судебных расходов: 3000 руб.-оплата стоимости кадастровых работ; № 104020/22/66056-ИП, № 104021/22/66056-ИП - оплата услуг представителя -5000 руб., оплата государственной пошлины-900 руб.; № 104972/22/66056-ИП, 104974/22/66056-ИП – возложение обязанности перенести забор в соответствии с установленными в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участках.

08.11.2022 Козловой О.В., Горбушиной Л.А., Горбушиной М.А. в лице законного представителя Козловой О.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 05.05.2023, ссылаясь на отсутствие необходимых погодных условий (в части исполнения обязанности по переносу забора), и на отсутствие финансовой возможности единовременно исполнить решение суда (в части выплаты в пользу истцов денежных средств).

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 21.11.2022 заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части исполнения обязанности по переносу забора удовлетворено; исполнение решения суда в этой части отсрочено до 05.05.2023; в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части выплаты в пользу истцов денежных средств отказано.

В частной жалобе Козлова О.В., Горбушина Л.А., Горбушина М.А. в лице законного представителя Козловой О.В. просят определение суда первой инстанции в части отказа в отсрочке исполнения решения суда о взыскании судебных расходов (оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда в полном объеме, утверждая об отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда единовременно.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Талицкого районного суда Свердловской области от 24.02.2022 в части возмещения судебных расходов (расходов на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о недоказанности заявителями обстоятельств, объективно подтверждающих их имущественное положение, которое, по мнению должников, препятствует своевременному исполнению решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки правовой позиции должников исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам заявления и частной жалобы не усматривается.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда в части выплаты истцам денежных сумм до 05.05.2023 должниками не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, удовлетворение заявления должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов при отсутствии доказательств, подтверждающих, что по истечении предоставленной отсрочки (до 05.05.2023) решение суда будет исполнено в полном объеме, противоречит требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░