Решение по делу № 33-252/2018 от 16.03.2018

Председательствующий – Айманова Е.В.                                    Дело № 33-252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.

судей – Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олчоновой СЮ на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, которым

удовлетворены в части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Олчонову АЮ, Майманаковой ЯГ, Олчоновой СЮ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскана с Олчоновой СЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 15 944 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 77 копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Олчонову АЮ, Майманаковой ЯГ о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 15 944 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 77 копеек.

       Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к Олчонову А.Ю., Майманаковой Я.Г. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 15 944 рубля 20 копеек. Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2013 года ПАО «Сбербанк России» Олчоновой А.Г. выдана международная карта ПАО Сбербанк №. Между банком и Олчоновой А.Г. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заемщик <дата> умерла. Ее наследниками являются сын Олчонов А.Ю. и сестра Майманакова Я.Г. По состоянию на 13 ноября 2017 года задолженность ответчика по кредитной карте составила 15 944 рубля 20 копеек, в том числе: 13 608 рублей 02 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 2 386 рублей 18 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь заемщика - Олчонова С.Ю.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Олчонова С.Ю., указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что поскольку свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери Олчоновой А.Г., ею еще не получено, поэтому она не является наследником и не должна отвечать по долгам наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд установил, что Олчоновой А.Г. оформлено заявление на предоставление кредитной карты «Credit momentum» с лимитом кредита 40000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) – 20,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» открыло счет на имя Олчоновой А.Г., то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.02.2013 года, выпустив банковскую карту, с которой ответчик получала денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора.

    При оформлении заявления заемщик Олчонова А.Г. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

Заемщик Олчонова А.Г. <дата> умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

После ее смерти образовалась задолженность по кредитной карте, а именно по состоянию на 13.11.2017 года в сумме 15 944 рубля 20 копеек, в том числе: 13 608 рублей 02 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 2 386 рублей 18 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай» следует, что за Олчоновой А.Г. зарегистрированы права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

В суде первой инстанции установлено, что наследниками заемщика Олчоновой А.Г. первой очереди являются ее дети: Олчонова СЮ, <дата> Олчонов АЮ, <дата>, и Олчонов АЮ, <дата>.

Между тем, из ответа нотариуса нотариального округа «Улаганский район» от 18.12.2017 года следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу Олчоновой А.Г., умершей <дата>, по заявлению ее дочери Олчоновой СЮ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество еще не выдано.

Таким образом, из всех указанных наследников должника Олчоновой А.Г. только ее дочь Олчонова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, принадлежащие должнику.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из информации, имеющейся на официальном сайте Росреестра по Республике Алтай, следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 366688,91 рублей.

Учитывая, что в состав наследственного имущества входят квартира и земельный участок, указанное имущество принято наследником Олчоновой С.Ю., кадастровая стоимость квартиры составляет 366688,91 рублей, что превышает обязательства наследодателя, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с Олчоновой С.Ю. задолженности по кредитной карте в сумме 15994 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отказано во взыскании долга по кредиту с ответчиков Олчонова А.Ю., Майманаковой Я.Г., поскольку, как установлено судом, указанные ответчики наследство не принимали.

Как следует из квитанции, истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 639 рублей 77 копеек. В силу ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции правильно указал, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Олчоновой С.Ю.

Доводы жалобы ответчика Олчоновой С.Ю. о том, что свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери Олчоновой А.Г., ею еще не получено, поэтому она не является наследником и не должна отвечать по долгам наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, и неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Олчоновой С.Ю. и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Олчоновой СЮ – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Ялбакова Э.В.

Судьи                                    Чертков С.Н.

                                        Кокшарова Е.А.