Решение по делу № 33-920/2024 (33-14744/2023;) от 15.12.2023

УИД – 59RS0011-01-2023-003848-92

Дело № 33-920/2024 (№ 33-14744/2023, № 2-3469/2023)

Судья Марданова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А.,Казакова М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Иванниковой Оксане Давыдовне о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Шелестовской Е.И., судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Иванниковой О.Д. о взыскании в пользу бюджета Пермского края неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 25 апреля 2017 года в размере 111530 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 23 апреля 2012 года № 229-п «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Пермского края» 25 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор № ** купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с договором купли-продажи истец (продавец) продал лесные насаждения, занимающие площадь 0,5 га, расположенные на территории Пермский край, Усольский муниципальный район, ГКУ ПК «Березниковские лесничество, Усольское участковое лесничество (ТОО «Усольское»), квартал № 24, выдел № 1, делянка № 2, а Иванникова О.Д. купила данные насаждения для капитального ремонта жилого дома и строительства надворных построек. 08 апреля 2022 года в адрес Иванниковой О.Д. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной деловой ликвидной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. Иванникова О.Д. на проверку не явилась, не направила уполномоченного представителя, не предоставила объяснение по поводу использования полученной деловой ликвидной древесины. 20 апреля 2022 года в отсутствии Иванниковой О.Д. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка по адресу ****, кадастровый номер земельного участка **, отсутствует деловая ликвидная древесина, какие-либо пиломатериалы, ремонт жилого дома не проведен, надворные постройки отсутствуют. Согласно данным ЕГРН с 16 августа 2021 года собственником земельного участка являются З., Т1., Т2. В соответствии с п.п. «и» п. 17 договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу неустойку в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 111530 рублей. 25 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно уплатить неустойку в месячный срок. Ответ на претензию не получен, неустойка до настоящего времени не уплачена.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки для ответчика считает неверными. Ответчик получила по договору купли-продажи лесные насаждения в объеме 79 куб.м., что подтверждается актом от 25 апреля 2017 года, акт подписан ответчиком без замечаний и претензий. Доводы ответчика о получении ею досок в количестве 50 штук относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При проведении осмотра домовладения по адресу: ****, комиссией установлено отсутствие надворных построек, что зафиксировано в акте от 20 апреля 2022 года и фототаблице. Ответчик не могла пояснить целевое использование древесины. Апеллянт не согласен с выводом судом о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. О нарушении права истец может узнать только после проведения проверки целевого использования древесины гражданином. Окончание срока действия договора купли-продажи либо осмотр лесосеки не могут являются началом срока исковой давности, поскольку в силу временных объективных причин гражданин может сразу не приступить к строительству и ремонту объектов недвижимости. Законом Пермского края № 80-ПК от 30 июля 2007 года и договором купли-продажи лесных насаждений от 25 апреля 2017 года не предписаны сроки проведения проверок целевого использования древесины гражданами. В то же время Законом Пермского края предписана норма о недопустимости использования гражданином древесины не по целевому назначению и несения ответственности в случае нарушения данной нормы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик объективно лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие выполнение принятой на себя обязанности по договору, в том числе с 16 августа 2021 года истец не является собственником имущества по ул. ****, не имела возможности обеспечить представителям истца доступ к осмотру имущества, в 2017 году ответчик получала по месту жительства в лесничестве доски в количестве 50 штук, работы с использованием полученного строительного материала были проведены в самом доме и в бане, однако ни дом, ни баня внутри истцом не осматривались; в связи с чем, указал, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий договора (отчуждение или передача другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд) не имеется, также истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Иванниковой О.Д. 25 апреля 2017 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Иванниковой О.Д. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ** (л.д. 20, 21- 25).

Согласно пункту 1 договора продавец обязался передать покупателю лесные насаждения для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса РФ с целью использования на строительство надворных построек – 50 куб.м, капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома – 25 куб.м, отопление жилого дома и надворных построек – 4 куб.м. Местоположение лесных насаждений: Пермский край, Усольский муниципальный район, ГКУ ПК «Березниковские лесничество, Усольское участковое лесничество (ТОО «Усольское»), квартал № 24, выдел № 1, делянка № 2.

Пунктом 7 договора установлены сроки и условия вывоза древесины: одновременно с заготовкой, но не позднее срока действия договора, до 25 апреля 2018 года. Плата по договору в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ составляет 11153 рублей (п. 11 договора).

В соответствии с п.п. «л» п. 15 договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п. «и» п. 17 договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку - в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений к договору купли-продажи лесные насаждения, предназначенные для вырубки, в количестве 79 куб.м., в том числе деловая древесина – 75 куб.м., дрова – 4 куб.м., были переданы покупателю Иванниковой О.Д., акт подписан не замечаний и разногласий (л.д. 22 оборот).

Согласно акту осмотра лесосеки от 07 июля 2018 года, вырубка лесных насаждений по договору купли-продажи покупателем произведена в объеме 79 куб. м., при этом каких-либо нарушений не выявлено.

08 апреля 2022 года в адрес Иванниковой по адресу **** истцом было направлено извещение о проведении проверки целевого использования древесины, полученной по договору купли-продажи от 25 апреля 2017 года с предложением представить пояснения об использовании вырубленной древесины (л..д. 16 - 18). Ответчиком данное извещение получено 15 апреля 2022 года (л.д. 19).

20 апреля 2022 года истцом в отсутствие ответчика составлен акт № 21 проверки целевого использования древесины, из которого следует, что на момент проверки по адресу Пермский край, г. Усолье, ул. Ивачева, 62-1 рабочей группой установлено отсутствие деловой ликвидной древесины, какие-либо пиломатериалы, ремонт дома не проведен и надворные постройки не построены (л.д. 14). Приложением к данному акту является фототаблица (л.д. 14 оборот – 15).

17 января 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 111530 рублей (л.д. 10-12).

Согласно сведениям из ЕГРН Иванникова О.Д. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ** и жилого дома с кадастровым номером **, расположенных по адресу: **** в период с 23 июня 2014 года по 16 августа 2021 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно статьям 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений положения Лесного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает два вида заготовок древесины - в форме предпринимательской деятельности и для собственных нужд. При этом заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан, соответственно стоимость одного и того же объема древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объема древесины, заготавливаемого в порядке предпринимательской деятельности. Соответственно отчуждение объема древесины для собственных нужд осуществляется по льготным ставкам, которые значительно отличаются от ставок, которые применяются в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации при определении стоимости древесины, отчуждаемой для предпринимательской деятельности. При этом действующее законодательство, в частности положения ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Положение данной нормы материального права направлено на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, предусматривал целевое использование древесины - в целях строительства хозяйственных построек, капитального ремонта и реконструкции жилого дома, и одновременно устанавливая запрет на отчуждение древесины или ее перехода от одного лица к другому иными способами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление целевого использования ответчиком полученных по договору лесных насаждений в объеме 79 куб.м. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Истец представляет сведения об отсутствии подтверждения использования покупателем лесных насаждений по целевому назначению.

Между тем, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию факта отчуждения или передачи ответчиком другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 25 апреля 2017 года № **.

Вопреки выводам суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нецелевого использования лесных насаждений из материалов дела следует, по акту приема-передачи лесных насаждений покупателю Иванниковой О.Д. переданы лесные насаждения – деловая древесина (ель 53 куб.м., сосна 22 куб.м.), дрова (ель 4 куб.м.) (л.д. 25 оборот). В ходе проверки целевого использования древесины от 20 апреля 2022 года установлено, что на принадлежащем Иванниковой О.Д. участке деловая ликвидная древесина отсутствует, какие-либо пиломатериалы, ремонт дома не проведен и надворные постройки не построены; из фототаблицы не усматривается наличие следов размещения заготовленной древесины (л.д. 14-15). О планируемой проверке по вопросу исполнения договора ответчик заблаговременно извещалась.

С учетом данных сведений судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нецелевого использования Иванниковой О.Д. древесины, заготовленной для собственных нужд, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что вся заготовленная ею древесина использована на цели строительства, ремонта или реконструкции индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, либо для заготовки материалов в виде бревен, бруса, досок, для хозяйственных потребностей, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений. Действия ответчика содержат признаки нарушения требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности доказательств в подтверждение о целевом использовании заготовленной древесины. Доводы о том, что по договору получены только доски в количестве 50 штук, голословны, опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи лесных насаждений, подписанным ответчиком лично, доказательств, опровергающих его достоверность суду, не представлено. Несогласие ответчика с актом проверки нецелевого использования древесины является субъективным мнением ответчика, оснований не доверять сведениям, содержащимся в нем у судебной коллегии не имеется, напротив в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено какое-либо иное обоснование объема использованной древесины на ремонт жилого дома и хозяйственных построек ни лесничеству, ни суду.

Ссылка ответчика о том, что он не является собственником жилого дома на момент проверки целевого использования древесины, основанием для его освобождения от предусмотренной действующим законодательством и договором ответственности не является. Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает на утрату имущества в связи с произошедшим пожаром. Действительно согласно справке МЧС России от 10 октября 2023 года (л.д. 113) по адресу: ****, 21 мая 2023 года в 15 часов 36 минут произошел пожар в бане; в результате пожара сгорела баня, выгорели стены двухэтажного дома снаружи и внутри, обрушилась кровля дома. Однако данные события произошли спустя год с момента проверки целевого использования древесины и до обращения Министерства за судебной защитой, уважительных причин невозможности представить доказательства в подтверждение о целевом использовании заготовленной древесины до 21 мая 2023 года судом не установлено.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком положений договора, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки по договору, являются незаконными.

Не соглашается судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку период действия договора, фактически, определяет только период заготовки древесины, то окончание заготовки древесины не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины. Использование сырой древесины в целях строительства не предполагается, действующее законодательство предусматривает выдачу разрешений на индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию) на длительные сроки. При этом, договором купли-продажи не предусмотрен срок проверки выполнения обязанности покупателя по использованию лесных насаждений в соответствии с условиями договора, на законодательном уровне данный вопрос не урегулирован.

Факт нецелевого использования древесины установлен по результатам проверки, о чем составлен соответствующий акт от 20 апреля 2022 года. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты составления акта проверки 20 апреля 2022 года (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки имело место в течение трех лет с момента обнаружения нецелевого использования древесины по договору, срок исковой давности не пропущен. Выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (25 апреля 2018 года) или проведения осмотра лесосеки (07 июля 2018 года) основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Расчет истца представлен на л.д. 12 и ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и может быть положен в основу судебного акта. Таким образом, неустойка составляет 111 530 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора - 11153 рублей, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с 111 530 рублей до 20 000 рублей. По мнению судебной коллегии, снижение неустойки не будет свидетельствовать о нарушении баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Иванниковой Оксане Давыдовне о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Иванниковой Оксаны Давыдовны (паспорт **) в бюджет Пермского края (получатель – УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края)) 20 000 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 25 апреля 2017 года № **.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Иванниковой Оксаны Давыдовны (паспорт **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи