Решение по делу № 2-5837/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-5837/2018

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Махровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразова Эрика Ильдаровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Уразов Э.И. обратился в суд указав, что 05 июня 2018 года в 21 час 45 минут в г.Оренбурге на ул.Гражданская д.32 произошло ДТП с участием автомобилей LADA PRIORA г/н ... под управлением Литвинова А.В, автомобиля MERSEDES г/н ... под управлением Коваленко К.В. и автомобиля INFINITI G-25 г/н ... принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Литвинов А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ...

15.06.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства, препятствующими его эксплуатации истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... от 25.07.2018 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 258200 рублей.

Направленная в адрес страховщика претензия так же была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Уразова Э.И. сумму страхового возмещения в размере 258200 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5500 рублей, неустойку в размере 144592 рубля за период с 06.07.2018г по 31.08.2018г и по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Уразов Э.И. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Лоскутов А.Н. уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Уразова Э.И. сумму страхового возмещения в размере 355 811 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5500 рублей, неустойку в размере 400 000 за период с 06.07.2018г по 05.12.2018г и по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности Махрова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала на несоответствие заявленных истцом повреждений обстоятельствам ДТП.

В судебное заседание третьи лица Литвинов А.В, Коваленко К.В. не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Согласно договора купли-продажи транспортного средства INFINITI G-25 г/н ... от 05.06.2018 года данное транспортное средство было передано ... в собственность Уразова Э.И.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2018 года в 21 час 45 минут в г.Оренбурге на ул.Гражданская д.32 произошло ДТП с участием автомобилей LADA PRIORA г/н ... под управлением Литвинова А.В, автомобиля MERSEDES г/н ... под управлением Коваленко К.В. и автомобиля INFINITI G-25 г/н ... принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Литвинов А.В, нарушивший требования п.9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Литвинова А.В, и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ...

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

15.06.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения сославшись в отказе на отчет независимого экспертного учреждения ... от 13.07.2018г.

В связи с возникшими повреждениями транспортного средства, препятствующими его эксплуатации истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... от 25.07.2018 года выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 258200 рублей.

При рассмотрении дела, учитывая наличие противоречащих заключений независимых оценщиков, судом разрешался вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... от 09.11.2018 года заявленные истцом повреждения транспортного средства INFINITI G-25 ... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.06.2018 года. Признаков наложения повреждений, возникших в ДТП 05.06.2018 года транспортного средства INFINITI G-25 ... на ранее возникшие повреждения в ДТП от 10.08.2017 г. и 11.12.2016 г. не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI G-25 ... без учета износа составляет 565462 рубля, с учетом износа составляет 355811 рублей.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 355 811 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 года, суд полагает, что на момент принятия судом решения, страховщиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем какие либо основания для её принудительного взыскания с АО «Альфа Страхование» на момент принятия решения суда не имеется.

Кроме того истцом для целей восстановления автомобиля оплачены услуги независимого оценщика в размере 5 500 рублей, данные расходы подлежат взысканию, как убытки подлежащие включению в сумму страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 06.07.2018г по 05.12.2018г, что составляет 152 дня, следовательно, размер неустойки составит 355 811 х 152 %= 540832,72 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом выплаты страхового возмещения, непродолжительности периода неисполнения обязательства, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до суммы в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена в полном объёме в период рассмотрения дела, оснований для взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «Альфа Страхование» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права Уразова Э.И. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Однако сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, продолжительность срока, в течение которого ответчик необоснованно удерживал сумму страховой выплаты, суд считает незначительной. Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что страховая выплата произведена в период рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в размере в размере 355 811 х50% = 177905,50 рублей, до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Лоскутова А.Н. подготовки документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя подлежит возмещению сумма в размере 7 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы.

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг назначенного судом эксперта в сумме 30000 рублей, подтвержденные квитанцией от 08.11.2018г.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (355811 + 200000 + 5 500) 561311 рублей и требования неимущественного характера на сумму 1 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (8813,11 + 300) 9113,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уразова Эрика Ильдаровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Уразова Эрика Ильдаровича сумму страхового возмещения в размере 355811 рублей. В указанной части судебное решение исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Уразова Эрика Ильдаровича убытки в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, услуг судебного эксперта в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 9113 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.01.2019 года.

Судья: подпись О.К.Месяц