Решение по делу № 33-124/2023 от 12.01.2023

Судья Абдулхалимов М.И.                                                                                                            Дело № 33-124/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                        21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Ахмадове М.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Чермоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-154/2022 по иску Хушпарова Насредина Магомедовича к Хушпарову Аслудину Магомедовичу о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записей в похозяйственной книге и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску Хушпарова Аслудина Магомедовича о выселении и сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя Хушпарова Насредина Магомедовича – Хаджиевой Любови Шараниевны на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Хушпарова Н.М. и его представителя Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Хушпарова А.М. и его представителя Абдулаева И.Б., просивших оставить решение суда без изменения, и заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хаджиева Любовь Шараниевна, представляющая интересы Хушпарова Насредина Магомедовича по доверенности, обратилась в суд с иском к Хушпарову Аслудину Магомедовичу о признании права собственности на домовладение и прилегающий земельный участок площадью <данные изъяты> в порядке наследования по закону, признании недействительной выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации Самашкинского сельского поселения на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что дом № <адрес>, был куплен отцом истца Хушпаровым Магомедом еще в 1966 году и был продан отцом в 1968 года в связи с заболеванием их старшего брата Супьяна <данные изъяты>, больница, в которой он лечился, находилась в <адрес>.

С 1969 года истец с ответчиком, отцом ФИО21, матерью ФИО20 и двумя братьями проживали по адресу: <адрес>, но в 1971-1972 годах они вынуждены были переехать из-за оползней. Взамен указанного дома им была выделена квартира №, расположенная <адрес>, а старшему брату Султанову – земельный участок в районе № школы в <адрес>, точный адрес истец не помнит.

В 1973-1974 году брат продал свой участок, так как мать заболела и захотела переехать в село <адрес>, где они проживали ранее.

За деньги, вырученные братом от продажи земельного участка их отец выкупил дом № по <адрес>, в котором они проживали до 1968 года.

Затем, по просьбе старшего брата Султана отец купил для него участок в <адрес>, для чего произвел обмен квартиры №, <адрес>, с доплатой и за эти деньги купил брату участок.

После этого, отец сказал, что коттедж по <адрес> он оставляет истцу – Хушпарову Н.М., а дом в <адрес> будет принадлежать ответчику – Хушпарову А.М., но ответчик пожелал проживать <адрес>.

Тогда было решено, что коттедж по адресу: <адрес>, будет принадлежать Хушпарову А.М., а дом в <адрес> – Хушпарову Н.М.

Хушпаров Н.М. с этим согласился, так как должен был на длительные периоды времени выезжать в <адрес>, где занимался разведением овец.

Родителей и дом истец содержал за свой личный счет.

Находясь на заработках и откладывая деньги, он построил на своем участке Г-образный дом, который сгорел во время военных событий в <адрес>.

Из кирпича, оставшегося после демонтажа дома, на деньги истца Хушпарова Н.М., ответчик Хушпаров А.М. построил во дворе две комнаты, в которых до своей смерти проживала их сестра ФИО22.

За свой коттедж по адресу: <адрес>, ответчик Хушпаров А.М. получил компенсацию, но продолжал проживать в доме истца Хушпарова Н.М. в <адрес>, против чего истец не возражал, он не против этого даже сейчас.

В настоящее время истец Хушпаров Н.М. полностью решил перебраться домой, но ответчик Хушпаров А.М. не хочет запускать его в его же дом, который зарегистрировал его за собой, утверждая, что он его подарил ему.

В похозяйственной книге ответчик Хушпаров А.М. указал себя главой семьи, а истец Хушпаров Н.М., постоянно проживая <адрес>, не смог своевременно оформить свои законные права на дом.

В настоящее время он против воли брата, занес свои вещи в две комнаты, в которых ранее проживала сестра, но у них постоянные конфликты, брат не только не хочет признавать, что дом был передан истцу во владение отцом, даже не дает ему возможности спокойно проживать в своем доме.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за помощью к родственникам, которые поддержали его, но это не помогло, и он обратился с заявлением в прокуратуру Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики.

Поскольку дом в селе Самашки принадлежал отцу, который посчитал правильным оставить его истцу, он полагает, что он является наследником данного имущества, а действия брата, оформившего дом на свое имя, незаконны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Спор о праве возник после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, Хушпаров М. умер в 1996 году, основания для вступления в права наследства, способы принятия наследства возникли у истца до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, следует применять и Гражданский кодекс РСФСР.

Истец Хушпаров Н.М. является наследником по закону как в рамках статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, так и в рамках статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способов принятия наследства, что в рамках статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР, что в рамках статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, два, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

22 июля 2019 года Хаджиева Л.Ш., представляющая интересы Хушпарова Н.М. по доверенности, дополнила исковое заявление требованиями об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Хушпарова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и признании незаконной записи в похозяйственной книге Администрации Самашкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № о праве Хушпарова А.М. на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование дополнения исковых требований указано, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности             ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Хушпаровым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, основанием для чего указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит признать недействительной.

В письменных возражениях на исковое заявление Хушпаров А.М. просит в удовлетворении заявленных Хушпаровым Н.М. требований отказать, ссылаясь на то, что отец Хушпаров М., умерший 6 апреля 1996 года, действительно проживал с Хушпаровым А.М. и он до смерти ухаживал за своим отцом.

По словам истца, после смерти отца якобы открылось наследство, хотя домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, умершему отцу не принадлежало и доказательств того, что он владел этим домовладением стороной истца суду не представлено.

С 1974 года по настоящее время он, Хушпаров А.М., проживает по указанному адресу, а с 1988 года по тому же адресу зарегистрирована и проживает его супруга Курмахадова А.А., и его дети.

Хушпаров Н.М. его родной брат, смерть отца от него не скрывали и у него в распоряжении было более 17 лет для заявления своих исковых требований. Да и сам истец не отрицает, что ему было известно о смерти отца и что Хушпаров А.М. с семьей проживает в указанном домовладении.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:    о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по наследству – это промежуток времени, в течении которого лицо может прибегнуть к помощи суда для того, чтобы восстановить свои нереализованные права (статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Длительность срока исковой давности по наследственным делам – 3 года, за некоторыми исключениями (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсчет продолжительности срока исковой давности по наследству на недвижимость начинается со дня, когда наследник узнал или должен был узнать о том, что его права в отношении наследственной массы были нарушены (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это значит, что не всегда он исчисляется с момента кончины гражданина, однако, при этом максимальная продолжительность такого срока не может превышать 10 лет со дня смерти наследодателя (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К причинам несоблюдения срока, признаваемым уважительными, относятся отсутствие информации о кончине наследодателя или праве на получение части имущества в качестве наследства, длительная болезнь наследника, нахождение его в местах лишения свободы и т.п.

Однако, истцом никаких доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец не интересовался его жизнью и судьбой, не исполнял свои обязанности по содержанию нетрудоспособного отца.

Общий срок исковой давности – 3 года истек 7 апреля 1999 года.

В своих возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель Хушпарова Н.М. – Хаджиева Л.Ш. указывает, что Хушпаров Н.М. до 2016 года не был лишен своего права на указанное имущество, в 2012-2013 годы он возвел на части земельного участка по адресу: село Самашки, улица Степная, 27, фундамент под строительство жилого дома, так как не хотел, чтобы его брат Хушпаров А.М., проживавший там же, покидал этот дом и был вынужден переехать на новое место жительства, не смотря на то, что этот дом был оставлен ему волеизъявлением умершего 6 апреля 1996 года отца Хушпарова М.

В 2016 году, когда Хушпаров Н.М. собрался возводить стены на ранее залитом фундаменте, Хушпаров А.М. заявил, что считает указанный дом своим по праву наследования, он полагается ему ввиду чеченского менталитета как младшему из сыновей, и стал возражать против строительства.

В 2017 году Хушпарову Н.М. стало известно о решении Ачхой-Мартановского районного суда от 8 ноября 2013 года об установлении факта владения Хушпаровым А.М. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Определением от 5 июня 2018 года Ачхой-Мартановский районный суд удовлетворил заявление Хушпарова Н.М. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ачхой-Мартановского районного суда от 8 ноября      2013 года.

Таким образом, до 2016 года Хушпаров Н.М. фактически владел своим имуществом, считал себя собственником, о регистрации права собственности Хушпарова А.М. узнал только после обращения в правоохранительные органы и в суд.

Право собственности на основании оспариваемой в настоящее время выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано только 25 сентября 2015 года, выписка из похозяйственной книги, ставшая основанием для регистрации права собственности Хушпарова А.М. датирована 15 сентября       2015 года, ранее о нарушении своего права Хушпарову Н.М. известно не было.

Учитывая фактическое принятие Хушпаровым А.М. наследства, владение и пользование спорным имуществом по 2016 год включительно, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, требования Хушпарова Н.М. подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Если же суд придет к выводу о том, что заявленные Хушпаровым Н.М. исковые требования относятся к виндикационному иску, прошу учитывать, что о нарушении своего права Хушпаровым А.М. стало известно только в 2016 году, соответственно сроки исковой давности им также не пропущены.

В судебном заседании от 4 сентября 2019 года Хушпаров А.М. заявил встречные исковые требования к Хушпарову Н.М. о признании фундамента, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и выселении из домовладения, указав, что земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности.

Хушпаров Н.М против воли Хушпарова А.М. заселился в принадлежащее домовладение, без его согласия с нарушением требований закона возвел фундамент на земельном участке.

Согласно представленным справкам ни Хушпаров Н.М., ни члены его семьи по данному адресу: <адрес>, не прописаны, право пользования этим домовладением у них отсутствует.

Хушпаров Н.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хушпарова Н.М. отказано, встречные исковые требования Хушпарова А.М. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено выселить Хушпарова Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать его снести за свой счет фундамент под строительство жилого дома, возведенный на земельном участке по этому адресу, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Хушпарова Н.М. – Хаджиева Л.Ш. просит названное решение суда отменить, как постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Хушпарова Н.М.

Апеллянт указывает, что оспариваемое домовладение являлось собственностью отца истца – ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и унаследовано Хушпаровым Н.М., таким было решение покойного отца, который при жизни распределил кому и что из трех братьев останется после его смерти.

После смерти Хушпарова М. ответчик Хушпаров А.М. продолжил проживать в спорном доме, так как речь шла о брате и его семье, истец Хушпаров Н.М. не стал настаивать на том, чтобы тот освободил дом.

Постепенно, каждый раз по приезду Хушпарова Н.М. с Ростовской области, Хушпаров А.М. стал высказывать его свое недовольство тем, что он перевез вещи и разместил их в одной из комнат своего дома.

Приезжая домой, Хушпаров Н.М. производил ремонт за свой счет построек по спорному адресу, а когда понял, что проживать в одном доме он с братом не сможет, но выгонять его из дома тоже не хотел, он принял решение возвести фундамент для строительства дома на прилегающем земельном участке.

Дошло до того, что каждый приезд Хушпарова Н.М. домой Хушпаров А.М. стал вызывать участкового, жаловаться на Хушпарова Н.М., говорить о том, что последний незаконно находится на территории его частной собственности.

В связи с этим возникла необходимость оформления прав на дом и стало известно о наличии у Хушпарова А.М. решения Ачхой-Мартановского районного суда от 2013 года, которым установлен факт его владения спорным домом на праве собственности и земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь в 2013 году в суд, Хушпаров А.М. указал, что спорный дом принадлежит ему на праве собственности с 1996 года, в администрации сельского поселения зарегистрирован за ним и на его имя открыт лицевой счет, а правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок утеряны во время военных действий.

В последующем, во всех судебных заседаниях Хушпаров А.М. стал утверждать, что спариваемое домовладение принадлежит ему с 1986 года, их отцу не принадлежало и не являлось наследственным имуществом.

Из представленной им ДД.ММ.ГГГГ справки администрации района следует, что домовладение №, расположенное <адрес>, принадлежит Хушпарову А.М. на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Тогда же в дело была представлена копия выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хушпарову А.М. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № № ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании подворного обхода.

Одновременно Хушпаровым А.М. представлена справка администрации сельского поселения от 22 июля 2019 года, согласно которой он и члены его семьи проживают в доме №, расположенном <адрес>, и основанием является та же похозяйственная выписка № №, на основании которой была выдана выписка из похозяйственной книги на домовладение №, расположенное <адрес>, то есть на основании одного и того же лицевого счета № похозяйственной книги № Хушпаров А.М. владеет одновременно и домом №, и домом №, расположенными <адрес>.

На основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ № за Хушпаровым А.М. <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: село <адрес>, из которой следует, что запись произведена в похозяйственной книге № № №, начатой в ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ачхой-Мартановского районного суда от 8 ноября 2013 года об установлении факта владения Хушпаровым А.М. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Хушпарова Н.М. в связи с наличием спора о праве. При этом, в ходе рассмотрения данного заявления Хушпаров А.М. не оспаривал тот факт, что к нему имущество перешло по наследству после смерти отца, то есть не отрицал, что данное имущество ранее принадлежало их отцу Хушпарову М.

Допрошенные в ходе этого судебного процесса свидетели Хушпаров С.М., Хамбулатов Х.Х. также заявляли о том, что оспариваемый дом принадлежал при жизни Хушпарову М., а после его смерти принадлежит Хушпарову А.М.

Эти же свидетели уже при рассмотрении дела в порядке искового производства стали говорить о том, что оспариваемый дом никогда не принадлежал Хушпарову М., то есть начали давать ложные показания в угоду Хушпарову А.М., который и сам ранее не отрицал принадлежность дома отцу.

Апеллянт также указывает, что суд, рассматривая заявленные требования, в том числе об аннулировании сведений в ЕГРН, не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хушпарова Н.М., суд исходил из недоказанности им факта принадлежности наследственного имущества Хушпарову М. на основании гражданско-правовых сделок.

Однако, и достаточных доказательств считать, что данный дом был приобретен Хушпаровым С.М. и подарен затем Хушпарову А.М., также не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела имеются противоречащие друг другу и необоснованно выданные выписки из похозяйственных книг, которые представлены Хушпаровым А.М. в качестве своих правоустанавливающих документов.

Отсутствие правоустанавливающих документов у Хушпарова А.М., чье право на земельный участок и дом зарегистрированы на основании незаконно выданных выписок из похозяйственной книги, свидетельствует об отсутствии доказательств принадлежности этого имущества Хушпарову А.М. на тех основаниях, которые он указывал, то есть дарение ему дома его братом Хушпаровым С.М.

В письменных возражениях на исковое заявление Хушпаров А.М. просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Хушпарова Н.М. – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что оспариваемое недвижимое имущество являлось наследственным и принадлежало наследодателю Хушпарову М.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Представитель администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республике, представитель администрации Самашкинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республике, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из существа заявленных требований и материалов дела, Хушпаров Н.М. просит суд признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, Хушпаров Н.М. ссылается на то, что оспариваемое недвижимое имущество принадлежало их с ответчиком отцу – ФИО24, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни распорядился оставить его Хушпарову Н.М.

В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Между тем, вопреки доводам, как искового заявления, так и апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих право наследодателя Хушпарова М. на оспариваемое недвижимое имущество, материалы дела не содержат и Хушпаровым Н.М. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хушпарова Н.М. – Хаджиева Л.Ш. на вопрос судебной коллегии пояснила, что доказательств, подтверждающих право наследодателя Хушпарова М. на оспариваемое недвижимое имущество, у них нет, как нет и завещания.

Более того, сам Хушпарова Н.М. в исковом заявлении указывает, что № <адрес>, в котором они проживали до 1968 года, в 1973-1974 году был выкуплен на деньги брата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хушпарова Н.М., удовлетворив встречные исковые требования Хушпарова А.М. в полном объеме, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике опровергаются материалами <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хушпарова Н.М. – Хаджиева Л.Ш. утверждала, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, однако и эти доводы опровергаются имеющими в материалах дела извещениями (том л.д. 67, 76, 84, 85, 89, 180, 191, 196, том 2 л.д. 81, 82, 88, 89, 90), а также письменным заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике <данные изъяты>

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-154/2022 по иску Хушпарова Насредина Магомедовича к Хушпарову Аслудину Магомедовичу о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании недействительной выписки из похозяйственной книги и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записей в похозяйственной книге и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску Хушпарова Аслудина Магомедовича о выселении и сносе самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу Хушпарова Насредина Магомедовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено               21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: