Решение по делу № 77-1849/2024 от 08.10.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1849/2024

город Уфа                                           28 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее по тексту - ООО «Синергия», общество) Нуриахметова Д.И. на решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года, которым

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - МТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 №... от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Синергия» изменено, снижен размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 05 июня 2024 года ООО «Синергия» привлечено к административной ответственности по ч. 6                    ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.50).

24 июля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Синергия» Тансыкбаева В.А. судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан принято вышеуказанное обжалуемое решение (л.д.64-71).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, защитник ООО «Синергия» Нуриахметов Д.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, ввиду незаконности и необоснованности.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД Садыкова Л.З., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «Синергия», должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона            № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2024 года в 15:40:22 час. по адресу: 64 км 956 м автомобильной дороги Сибай-Акъяр Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства № 16512 от 26 мая 2024 года превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 147,28% (11,782 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19,782 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 141,65% (11,332 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19,332 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является ООО «Синергия».

Приведенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки - АПВГК Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС»                (заводской №..., свидетельство о поверке № С-БН/24-11-2023/298178908, действительное до 23 ноября 2024 года включительно).

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Судья межрайонного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «Синергия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы судьи межрайонного суда являются обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1                 КоАП РФ.

Должностное лицо и суд предыдущей инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Синергия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1           КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы защитника ООО «Синергия» о необоснованности отказа судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения защитника за пределами Российской Федерации является необоснованным, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин неявки представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица не имеется.

Вопреки утверждению жалобы об отсутствии законных оснований для участия в судебном заседании представителя ГКУ РБ ЦОДД данное обстоятельство отмену судебного решения не влечет, поскольку грубым нарушением норм законодательства об административных правонарушениях не является.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом правонарушения в связи с нахождением транспортного средства в пользовании другого лица по договору аренды, являлись предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Выводы судьи межрайонного суда являются верными и обоснованными. Как правильно указано в решении судьи, договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, материалы дела не свидетельствуют о нахождении автомобиля во владении и пользовании иного лица. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Синергия» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей межрайонного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 05 июня 2024 года, решения судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым изменено постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 05 июня 2024 года со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Синергия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Синергия» Нуриахметова Д.И.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись                    Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В., дело № 12-28/2024