Решение по делу № 2-199/2013 (2-3056/2012;) от 23.10.2012

дело № 2-199/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 59355,29руб., в том числе: 41650,32руб. – основной долг, 17704,97руб. – проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате госпошлины в размере 1980,66руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 20 % годовых.

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства. Заемщик получила сумму предоставленного кредита в размере 150000руб.

ФИО3 умерла <дата>.

Наследником умершей ФИО3 является ее сын – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него основного долга в размере 41650,32руб., а в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 17704,97руб. не признает, так как не пользовался данным кредитом, не знал о нем и просрочка произошла не по его вине.

Ответчику разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части признания иска.

Суд, определил, принять признание иска в части, так как признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 7-13).

ФИО3 умерла <дата> (л.д. 20).

Согласно сообщения нотариуса от <дата> единственным наследником умершей ФИО3 является ее сын – ФИО2 (л.д.44).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ: «в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости предшествующего к нему наследственного имущества (п. ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обоснованность требований истца подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о задолженности (л.д.5), выпиской по счету (л.д.21-34).

Согласно справке нотариуса ФИО5 от <дата> по наследственному делу № к имуществу умершей <дата> ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося в СНТ «<данные изъяты> расположенный в д. <адрес>, участок №; земельного участка, находящегося в СНТ «<данные изъяты> расположенный в д. <адрес>, участок № (л.д.173).

Ссылка ответчика о том, что он не пользовался кредитом, не знал о нем и просрочка произошла не по его вине не освобождает от уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 1980 рублей 66 копеек, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от <дата> на л.д.4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 59355 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе: 41650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 32 копейки – основной долг, 17704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>