Решение по делу № 2-713/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-713/2016                                  ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок                                      01 августа 2016 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рофеенковой Н.Б.,

с участием истца Жарковского А.А.,

представителя ответчика – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – Шуваловой Т.С., действующей на основании доверенности №74 от 28.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковского Александра Александровича к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт»), ПАО «МРСК Центра» об аннулировании несуществующей задолженности за электроэнергию, признании незаконными действий по приостановлению предоставления электроэнергии, денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Жарковский А.А. обратился в суд с настоящим иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт») (далее АО «АтомЭнергоСбыт») об аннулировании несуществующей задолженности за электроэнергию, признании незаконными действий по приостановлению предоставления электроэнергии, денежной компенсации морального вреда, указав следующее.

    При замене прибора учета электроэнергии в первоначальной записи была внесена ошибка: им в квитанцию об оплате были внесены все цифры, указанные на счетчике, в результате чего он платил в 10 раз больше. За короткий срок он оплатил за 1948 кВт/ч на сумму 4457 рублей 80 копеек.

Когда ошибка обнаружилась, он обратился в Тверьэнергосбыт и попросил вернуть переплаченные деньги (фактически он потратил 194 кВт/ч, а не 1948 кВт/ч), на что получил отказ, ему посоветовали не платить до тех пор, пока на счетчике не появятся цифры 1948 кВт/ч.

Несколько лет он не платил за электроэнергию. За это время ТверьЭнергоСбыт разорился, правопреемником стало АО ТверьАтомЭнергоСбыт.

В настоящее время показания счетчика превышают цифру 1948, и он готов оплачивать электроэнергию в общем порядке. Однако в офисе ответчика заявили, что он им должен 4457 рублей 80 копеек. Он был на приеме у директора, показал все квитанции об оплате за электроэнергию и попросил аннулировать несуществующий долг. Ответчик направил ему два уведомления, согласно которым, если не оплатит долг, то долг будет передан в коллекторские структуры. Он написал заявление с просьбой разобраться с ошибкой и приложил все квитанции об оплате. Но 13 мая 2016 в 13:42 ответчик отключил электричество в его доме.

Указанные действия полагает незаконными. 13 мая 2016 года – это пятница, Закон запрещает отключать электричество, ибо невозможно обжаловать эти действия. Кроме того, полагает, что отключение электроэнергии возможно только на основании решения суда. Он – пенсионер Министерства Обороны РФ, чиновники должны были вникнуть в суть проблемы, у него отсутствует долг. Электричество – основа жизни. Он лишен возможности быть в курсе событий в мире (не работает телевизор); зарядить телефон, чтобы вызвать скорую помощь (он страдает гипертонией, а стационарный телефон у него отсутствует); ночью и по утрам в частном доме холодно – необходимо включать газовый котел, который работает от электричества, но обогреться невозможно, в доме холодно, постель сырая – а это болезни. В доме остановился ремонт, не работают электромеханизмы, рабочие ушли, он несет убытки. Он чувствует себя глубоко оскорбленным и обиженным. Просит аннулировать несуществующий долг за электроэнергию, признать незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскать денежную компенсацию морального вреда 250 000 рублей (во столько он оценивает те условия жизни, которые ему создал Цыпленков А.В. (начальник участка).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Опора», ОАО «Тверьэнергосбыт».

     В судебном заседании истец Жарковский А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что проживает в частном доме, состоящем из двух изолированных между собой половин, у каждого сособственника свой прибор учета электроэнергии, отдельный лицевой счет. По его мнению, у него отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, в ходе судебного разбирательства он сам оплатил показания с цифры 1920 до 2005, хотя данная квитанция ему не выставлялась. С 13 мая 2016 года ему не предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению, чем ему причинен моральный вред, действия по отключению его от электроэнергии незаконны, он пытался разобраться в ситуации, обращался к руководству, показывал квитанции об оплате, но его слушать не стали. Он – военный пенсионер, служил в горячих точках, ему обидно, что с ним так поступили.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Шувалова Т.С. исковые требования не признала и поддержала письменные отзыв на исковое заявление, а также пояснения к расчету задолженности истца, из которых следует следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии» указанный статус присвоен ОАО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра»: административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые ОАО «МРСК Центра», перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – ответчику (в том числе абонент Жарковский А.А., лицевой счет №69971113153).

В соответствии с актом приема-передачи базы данных потребителей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 01 апреля 2014 года ответчику была передана база потребителей. Передаточные показания абонента Жарковского А.А. – 859 кВт/ч, данные показания являются начальными для расчета.

С 01 апреля 2014 года абонент Жарковский А.А. не передавал фактические показания в адрес гарантирующего поставщика, поэтому начисления в отношении данного абонента с апреля 2014 года по февраль 2015 года производились в соответствии с п.59 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (плата за электроэнергию, но не более шести расчетных периодов подряд, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев). Начисления производились по нормативу – 95 кВт/ч (утвержден приказом ГУ РЭК №336-нп от 23.08.2012).

13 февраля 2015 года при проверке приборов учета представителем сетевой организации у истца зафиксированы фактические показания прибора учета ЦЭ6807П №007128028003503 на позиции 1346.Начислено 487 кВт/ч, из которых минусуется -475 кВт/ч (составляющая из среднего начисления с мая 2014 года по январь 2015 го да по 95 кВт/ч *5=475кВт/ч), что составило в рублях 1744,36-1706,3=38,16 рублей на февраль 2015 года.

С марта 2015 года по январь 2016 года абонент продолжает не передавать показания, в связи с чем начисления с марта 2015 года по август 2015 года производятся по среднему – по 39 кВт/ч, а с сентября 2015 года по декабрь 2015 года – по нормативу (95кВт/ч).

26 января 2016 года при проверке прибора учета абонента Жарковского А.А. зафиксированы фактические показания прибора учета на позиции 2005.

Расчет в январе 2016 года производился следующим образом: из показаний 2005 вычитались предыдущие показания 1346, что составило разницу 659 кВт/ч, далее, из этой суммы вычитаются начисленные ранее величины по среднему показателю 39*3=117кВт/ч и по нормативу 95кВт/ч*3=190кВт/ч, что составило 352 кВт/ч. В рублях расчет сформирован следующим образом: начисленные 2494,63- 433,68 – 737,20=1323,75 рублей.

В марте 2016 года начисления производятся по среднему показателю – 60 кВт/ч.

В апреле, мае 2016 года абонент передал показания прибора учета по квитанциям – 2236, что составило 231 кВт/ч, от которых минусуется средний показатель 60 кВт/ч, что составило 171 кВт/ч, в рублях – 663,48 рублей. Абонент в апреле 2016 года произвел оплату 232,80 рублей (за среднее начисление 60 кВт/ч в апреле 2016 года). В мае 2016 года абонент передал показания 2263 кВт/ч, что составило разницу с предыдущими показаниями 27 кВт/ч. Так как 13 мая 2016 года в отношении абонента введены меры по ограничению режима потребления, расчет за май сформирован за 12 дней: 27 кВт/ч:31 (дней в мае месяце)*12 дней (до момента ограничения)= 10,45 кВт/ч, что составило 40,55 рублей. После ограничения режима потребления электроэнергии абонент произвел платежи 20 мая 2016 года в сумме 663,48 рублей и 09 июня 2016 года – 40,55 рублей.

Прибор учета истца расположен за границами дома №57. Местом установки является выносной шкаф учета. Дом №57 запитан от фидера ВЛ-10кВ «Чапаева», что подтверждается схемой энергоснабжения сетевой организации ООО «Опора».

Ответчик не соглашается с доводами истца, что долг является вымышленным, объем фактически потребленного энергоресурса подтверждается обходными листами и актом проверки прибора учета потребителя. Требование о погашении задолженности ошибочно расценено истцом как вымогательство.

Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 определен порядок полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии:

В соответствии с п.7 Правил инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение или полное ограничение; сроки вводимого ограничения режим потребления; сведения об уведомлении потребителя в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Уведомление о введении ограничения №160 направлено в адрес потребителя Жарковского А.А. 06.04.2016, получено им лично 11.04.2016.

13 мая 2016 года в соответствии с пунктом 12 Правил составлен акт №53 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя Жарковского А.А. Отключение произведено посредством отключения автомата нагрузки 0,23 кВ.

В соответствии с п.19 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Соответственно, принятые меры по ограничению режима потребления электроэнергии абонента Жарковского А.А. произведены в соответствии с действующим законодательством – Правилами полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012.

В исковом заявлении истец ссылается, что перенес неудобства, унижение, нравственные переживания в связи с отсутствием электроэнергии в доме, но им не представлены доказательства перенесенных физических страданий, в связи с чем, заявленный в иске моральный вред не обоснован.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины. В данном случае вина ответчика не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» пояснила, что расчет за электроэнергию производит машина, ручным способом проверить расчеты, в том числе, расчет среднего показателя, она не может, как не может и пояснить в судебном заседании, как получен средний показатель 39 кВт. При расчете задолженности имевшаяся у потребителя Жарковского А.А. задолженность по оплате за электроэнергию перед ПАО «МРСК Центра» в расчет не принималась, показания 859 кВт, с которыми абонент был передан в их организацию, учитывались как первоначальные. Поскольку задолженность у Жарковского А.А. имелась, хотя, возможно, и не в такой сумме, как указано в предупреждении, их действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии законны.

Соответчик - ПАО «МРСК Центра» в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Опора», ОАО «Тверьэнергосбыт», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не приняли, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьэнергосбыт» на исковое заявление следует, что общество имело статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тверской области в период до 01 мая 2013 года. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года №210 гарантирующим поставщиком, принимающим на обслуживание потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт» назначено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра»). Остатки денежных средств, суммы переплаты и недоплаты конкретного физического лица в адрес ОАО «Тверьэнергосбыт» были выделены отдельной строкой в счетах на оплату электроэнергии филиала «Тверьэнерго» ОАО «МРСК Центра» за май 2013 года. В отношении данных о начислениях и оплатах по договорам с физическими лицами – автоматизированный учет начислений и оплат по договорам с клиентами ОАО «Тверьэнергосбыт» физическими лицами велся в программном обеспечении Kaya. С 23.10.2014 с момента смены конкурсных управляющих доступа к данному продукту у ОАО «Тверьэнергосбыт» нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Опора» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является сетевой организацией на территории города Торжка Тверской области и осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии. По существу заявленных требований со ссылкой на положения статей 540,544, 309, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
    Согласно п. 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Жарковский А.А. является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: ***, лицевой счет абонента №***, прибор учета ЦЭ 6807П №*** (жилой дом представляет собой частный жилой дом, состоящий из двух изолированных друг от друга частей, с отдельными входами, со своими приборами учета электроэнергии, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям). Исполнителем услуги с 01 апреля 2014 года является гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт». В период до 01 мая 2013 года коммунальную услугу по электроснабжению предоставляло ОАО «Тверьэнергосбыт», в период с 01.05.2013 года по 31 марта 2014 года исполнителем коммунальной услуги являлось ПАО «МРСК Центра».

Представленными квитанциями в адрес абонента Жарковского А.А. подтверждено, что АО «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт») в период с мая 2014 года по январь 2016 года выставлял последнему счета об оплате за потребленную электрическую энергию (л.д.73-84). Оплата от абонента Жарковского А.А. по указанным квитанциям не поступала.

09 февраля (исх. №32) 2016 года, 12 февраля 2016 года (исх.№580) в адрес истца Жарковского А.А. АО «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») направлены требования о погашении задолженности, согласно которым у абонента Жарковского А.А. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в размере 4238 рублей 99 копеек, которую требует погасить в течение 30 дней с момента получения уведомления; в противном случае оставляет за собой право предпринять меры по ограничению или приостановлению предоставления электроэнергии и принудительному взысканию задолженности в судебном порядке (л.д.5,6).

Не согласившись с указанными требованиями, Жарковский А.А. обратился к АО «АтомЭнергоСбыт» (Торжокское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт») с заявлением, в котором указал об ошибке при списании показателей прибора учета после его замены в 2010 году, аннулировании несуществующей задолженности и выдаче квитанции об оплате за электроэнергию с показателей 1948 кВт, приложив квитанции об оплате за потребленную электроэнергию. Ответ на данное заявление Жарковский А.А. не получил.

06 апреля 2016 года в адрес Жарковского А.А. АО «АтомЭнергоСбыт» направлено уведомление о введении ограничения, в котором указано, что абонентом (Жарковским А.А.) не исполняется обязанность по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 06.04.2016 за период с 01.04.2014 по 31.03.2016 задолженность составляет 4279 рублей 54 копейки. Требует в течение 30 дней с момента получения уведомления полностью оплатить задолженность, в противном случае на основании Правил от 06.05.2011 №354 предупреждает о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по истечении 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено Жарковским А.А. 11 апреля 2016 года, что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Акт №53 о введении ограничения режима потребления от 13 мая 2016 года подтверждает, что абоненту Жарковскому А.А. произведено полное ограничение потребления электроэнергии. При совершении указанных действий потребитель Жарковский А.А. не присутствовал, что подтверждается отсутствием подписи в указанном выше акте.

В обоснование своей позиции об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию Жарковским А.А. представлены квитанции, выставленные последнему ОАО «Тверьэнергосбыт», за период с октября 2010 года по март 2012 года, из которых усматривается, что исполнитель коммунальной услуги рассчитывал потребителю Жарковскому А.А. оплату за потребленную электроэнергию в указанный период времени исходя из начальных показаний прибора учета (счетчик №***) – 2, конечные показания прибора учета составили – 1920 кВт.

Актом №6900086853 от 25.11.2011 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей-граждан подтверждено, что электромонтером ОАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго» Гунченко Н.И. в присутствии потребителя Жарковского А.А. проведена внеплановая проверка прибора учета ЦЗ 6807П №007128028003503, принадлежащего абоненту Жарковскому А.А., показания составили 327,8 кВт, прибор пригоден к расчетам за потребленную электроэнергию.

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате за электроэнергию, а также из карточки абонента, после проведенной проверки прибора учета ОАО «Тверьэнергосбыт» был сделан перерасчет, впоследствии расчет и оплата за потребленную электроэнергию производились исходя из показаний прибора учета 327 кВт.

Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотом из системы автоматизированного расчета с абонентом Жарковским А.А. (л.д.132).

Из информации ПАО «МРСК Центра (филиал «Тверьэнерго»), представленной по запросу суда, усматривается, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года №210 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») с 01.05.2013 был присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствии с нормами действующего права (постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012 « О функционировании рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от ОАО «Тверьэнергосбыт» были переданы данные прибора учета ЦЭ 6807П №***, л/счет ***, адрес: ***, с начальными показаниями 639 кВт/ч (показания на 01.05.2013). С переданных показаний филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» осуществлялось начисление и расчет за потребленную абонентом электроэнергию. На 31.03.2014 (на момент присвоения статуса гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») на приборе учета ЦЭ 6807П №***, л/счет 971113153 зафиксированы показания 859 кВт/ч. Общий расход электроэнергии за период выполнения функций гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра» (с 01.05.2013 по 31.03.2014) составил 220 кВт/ч на общую сумму 752 рубля 74 копейки. В адрес ПАО «МРСК Центра» ни одного платежа от абонента Жарковского А.А. не поступало. Соответственно за абонентом числится задолженность в сумме 752,74 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены карточкой абонента (л.д. 145).

В обоснование имеющейся задолженности у потребителя Жарковского А.А. за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в сумме 4238 рублей 99 копеек ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» представлены лицевая карта потребителя, копии выставленных квитанций на оплату электроэнергии, скриншоты из системы автоматизированного расчета с абонентом Жарковским А.А., согласно которым оплата за потребленную электроэнергию при не предоставлении абонентом показаний прибора учета производилась в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (по среднему показателю, а затем по нормативу). При снятии контрольных показаний прибора учета, что также следует из обходных листов, исполнителем коммунальной услуги производился перерасчет. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. Вместе с тем, исходя из лицевой карты потребителя, сделанный перерасчет фактически не учитывался при формировании окончательной суммы задолженности (исходящее сальдо).

Так, при проверке расчета задолженности судом установлено, что 13.02.2015 контролером сняты фактические показания прибора учета истца, которые составили 1346 кВт, исходя из чего АО «АтомЭнергоСбыт» сделан перерасчет, задолженность в рублевом эквиваленте составила 38 рублей 16 копеек. Исходящее же сальдо (общая задолженность) указано 1744 рубля 36 копеек, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Далее, 26.01.2016 показания прибора учета истца, снятые контролером, составили 2005 кВт, вследствие чего ответчиком сделан перерасчет, поскольку до этого оплата за электроэнергию осуществлялась по среднему показателю и нормативу, по результатам которого оплата за электроэнергию в период с марта 2015 года по январь 2016 составила 1323 рубля 75 копеек. Исходящее сальдо (общая сумма задолженности) указано ответчиком 4238 рублей 99 копеек. Фактически же задолженность составляет 1361 рубль 91 копейку (38 рублей 16 копеек + 1323 рубля 75 копеек).

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания задолженности, выставленной АО «АтомЭнергоСбыт» потребителю Жарковскому А.А., за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в сумме 2877 рублей 08 копеек (4238 рублей 99 копеек- 1361 рубль 91 копейка) несуществующей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность образовалась в период предоставления коммунальной услуги гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт», а также задолженность потребителя перед ПАО «МРСК Центра» при расчете задолженности не учитывалась, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к соответчику ПАО «МРСК Центра».

В обоснование законности произведенного потребителю Жарковскому А.А. отключения электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на положения ст.7, 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также предоставляет копию уведомления о введении ограничения, направленную Жарковскому А.А. и полученную последним 11.04.2016.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Между тем, пунктом 20 указанных Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, Жарковский А.А. является получателем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт», вследствие чего Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в данном случае не применимы.

Порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 года N 112) (далее Правила №354).

Согласно пункту 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что абонент Жарковский А.А. не уведомлялся надлежащим образом ответчиком об ограничении подачи электроэнергии, поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено доказательств о соблюдении процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, в то время как из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии без надлежащего извещения абонента о введении ограничений по подаче электроэнергии с определенной даты с предоставлением времени для погашения задолженности, о чем указано выше.

Кроме того, судом установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению произведено ответчиком без предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку, что также не соответствует регламентированному законодателем порядку ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, приведенному выше.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок произведенного приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю Жарковскому А.А. нарушен ответчиком, указанные действия являются незаконными, а потому заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Жарковского А.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», суд руководствуется следующим.

На взаимоотношения граждан-потребителей и АО «АтомЭнергоСбыт» как организацию, предоставляющую коммунальную услугу по энергоснабжению, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, включающего в себя ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и изданные в соответствии с ним иные правовые акты.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины исполнителя», которое означает, что исполнитель услуги считается виновным в нарушении прав потребителя, если не докажет обратного. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «АтомЭнергоСбыт» в материалах дела не имеется, а также в судебном заседании установлено, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии произведено абоненту Жарковскому А.А. с нарушением норм действующего законодательства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины нарушителя; характер физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства дела, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в четыре тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу Жарковского А.А. подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года, выставленную Жарковскому Александру Александровичу акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт») в размере *** признать несуществующей (аннулировать).

Действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по приостановлению предоставления электроэнергии Жарковскому Александру Александровичу признать незаконными.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Жарковского Александра Александровича в счет денежной компенсации морального вреда четыре тысячи рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере две тысячи рублей.

    В остальной части заявленных требований Жарковскому А.А. к АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРСК Центра» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.

Судья                 подпись     Е.Ю. Арсеньева

Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2016 года.

***

***

***