Решение по делу № 33-2770/2024 от 25.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-007168-55                                                                                 33-2770/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   23 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Бредихиной В.Н., Фокина А.Н.

при секретаре             Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосова Владимира Викторовича к Сенокосову Александру Викторовичу, Кочергину Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе Кочергина Виктора Васильевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Кочергина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Сенокосова В.В. Сергеева И.А. и объяснения представителя Сенокосова А.В. Бессоновой М.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

    установила:

26.03.2021г. между ПАО Сбербанк и Сенокосовой Г.И. был заключен кредитный договор №160683, по которому Сенокосовой Г.И. был получен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 18 мес. под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Сенокосова Г.И. умерла и по кредитному договору образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, сославшись на то, что наследниками после смерти Сенокосовой Г.И. являются Сенокосов В.В., Сенокосов А.В. и Кочергин В.В., просило взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2021г. по 17.06.2022г. в размере 146312,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10126,25 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением Старооскольского городского суда от 23.12.2022г. взыскана в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сенокосова А.В., Сенокосова В.В., Кочергина В.В. задолженность по кредитному договору №160683 от 26.03.2021г. за период с 31.10.2021г. по 17.06.2022г. в размере 146312,65 руб. и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 10126,25 руб., т.е. по 3375,41 руб. с каждого. Расторгнут кредитный договор №160683 от 26.03.2021г.

На основании вышеуказанного заочного решения суда 22.05.2023г. в отношении Сенокосова В.В. Старооскольским РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство №125825/23/31020-ИП о взыскании суммы долга в размере 149688,06 руб., которое окончено 23.11.2023 г. в связи с полным погашением долга.

Сенокосов В.В., сославшись на то, что в настоящее время заочное решение суда от 23.12.2022г. исполнено в полном объеме, и большая часть долга оплачена истцом -130055,44 руб., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу в порядке регресса выплаченные денежные средства с Сенокосова А.В. в размере 40642 руб., с Кочергина В.В. в размере 40642 руб. и расходы по оплате госпошлины по 1320 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Сенокосова А.В. в пользу Сенокосова В.В. в порядке регресса взыскано 34022 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1104,97 руб.

С Кочергина В.В. в пользу Сенокосова В.В. в порядке регресса взыскано 34022 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1104,97 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе     Кочергин В.В.     просит    отменить решение суда,     как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Сенокосов В.В., исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к Кочергину В.В. и Сенокосову А.В. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, судом первой инстанции неверно рассчитаны суммы подлежащие взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Старооскольского городского суда от 23.12.2022 в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сенокосова А.В., Сенокосова В.В., Кочергина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №160683 от 26.03.2021 за период с 31.10.2021 по 17.06.2022 в размере 146312,65 руб. и в долевом расходы по оплате госпошлины в размере 10126,25 руб., т.е. по 3375,41 руб. с каждого. Расторгнут кредитный договор №160683 от 26.03.2021.

Из материалов исполнительного производства №125825/23/31020-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Голдобиной В.А. от 22.05.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении Сенокосова В.В. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС033640151 от 16.05.2023, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-959/2019.

07.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №125825/23/31020-ИП от 22.05.2023 в связи с фактическим исполнением, что подтверждается данным постановлением.

Из представленной судебном приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника Сенокосова В.В. в рамках исполнительного производства было взыскано 75105,44 руб. и согласно чек-ордера от 26.09.2023 Сенокосовым В.В. были внесены денежные средства разово в размере 54950 руб. на счет Сенокосовой Г.И. в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Сенокосовым В.В. по решению суда от 23.12.2022 были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности всего в размере 130055,44 руб.

Из материалов исполнительного производства №125826/23/31020-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Голдобиной В.А. от 22.05.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении Кочергина В.В. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС033640152 от 16.05.2023, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-959/2019.

25.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №125826/23/31020-ИП от 22.05.2023 в связи с фактическим исполнением, что подтверждается данным постановлением.

Из представленной судебном приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника Кочергина В.В. в рамках исполнительного производства было взыскано всего 29497,65 руб.

Удержанные ОСФР по Белгородской области из пенсии Кочергина В.В. денежные соседства за октябрь 2023 г. в сумме 9832,55 руб. не были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк в связи с окончанием 19.10.2023 исполнительного производства в отношении Кочергина В.В. и согласно справке судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Булгаковой А.Н. сумма в размере 9832,55 руб. поступила на исполнительное производство №122925/23/31020-СД и была распределена следующим образом: 500 руб. – ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области, 2000 руб. - УФССП России по Белгородской области, 7332,55 руб. – возвращены Кочергину В.В. на расчетный счет банка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Сенокосов В.В., исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к Кочергину В.В. и Сенокосову А.В. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении Сенокосова В.В. и Кочергина В.В. Сумма подлежащая взысканию в пользу Банка указана в размере 149 688,06 руб. (сумма долга в размере 146312,65 руб. и 3375,41 руб. – расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Сенокосовым В.В. в счет погашения долга было уплачено 130 055,44 руб., а Корчагиным    29497,65 руб..

Учитывая, что общий солидарный долг составляет 146312 руб. 65 коп., то доля каждого должника - сторон по делу составляет 48770 руб. 88 коп. (146312,65:3).

Поскольку, Кочергиным В.В. в счет оплаты долга было выплачено 29497,65 руб., то с него в пользу Сенокосова В.В. подлежит взысканию 19274,23 руб. (48770 руб. 88 коп. - 29497,65 руб.)

При этом, истец не лишен возможности на обращение с заявлением к взыскателю о возврате излишне выплаченной суммы долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кочергина В.В. в пользу Сенокосова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 771 руб.

Что касается взыскания денежных средств в пользу истца с Сенокосова А.В., то решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение       Старооскольского городского суда Белгородской области      от 21 февраля 2024 г. по делу по иску Сенокосова Владимира Викторовича (СНИЛС №) к Сенокосову Александру Викторовичу (СНИЛС №), Кочергину Виктору Васильевичу (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в порядке регресса изменить в части взыскания денежных средств в пользу Сенокосова Владимира Викторовича с Кочергина Виктора Васильевича в порядке регресса, снизив взысканную сумму до 19 273,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме до 771 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 24.05.2024

Председательствующий

Судьи