Решение по делу № 33-2817/2021 от 02.08.2021

Судья Кемпи Е.И.

№ 33-2817/2021 10RS0018-01-2021-000212-85 № 2-121/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 г. по иску Сычева А. АлексА.а к Готиной Л. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев А.А. обратился в суд с иском к Готиной Л.А. по тем основаниям, что 03.07.2020 в 15 час. 08 мин. в (.....) в результате нарушение правил дорожного движения ответчиком произошло столкновение автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением Готиной Л.А., и мотоцикла HondaVFR800Х, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате падения с мотоцикла Сычев А.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 297390 руб. 59 коп. При этом, по заключению ООО (...) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 610020 руб. Указывая на то, что произведенная ПАО СК "Росгосстрах" выплата является недостаточной, Сычев А.А. просил взыскать с Готиной Л.А. в возмещение материального ущерба 312629 руб. 41 коп., 100000 руб. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6326 руб.

Определением суда от 18.05.2021 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 28.05.2021 исковые требования Сычева А.А. к Готиной Л.А. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Решением суда с Готиной Л.А. в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере были учтены характер дорожно-транспортного происшествия, а также все негативные последствия для его здоровья, вызванные столкновением с автомобилем ответчика. Полагает, что компенсация морального вреда и судебные расходы в присужденных истцу размерах являются заниженными, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика Фролов Д.В., предъявивший доверенность, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 03.07.2020 в 15 час. 08 мин. в (.....) водитель Готина Л.А., управляя автомобилем NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству HondaVFR800Х, государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева А.А., двигающимся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Сычев А.А. получил телесные повреждения.

У Сычева А.А. были установлены следующие телесные повреждения: (...), квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная сочетанная травма возникла от ударных воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться 03.07.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия (заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 29.09.2020 №/МД).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2020 Готина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2020 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу, пришел к правильному выводу о том, что событие дорожно-транспортного происшествия и полученные истцом в результате этого телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с действиями водителя автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Размер такой компенсации определен судом, исходя обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера травм, полученных Сычевым А.А., степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, вины ответчика, в связи с чем оснований для выводов о том, что судом не учтены какие-либо обстоятельства, повлиявшие на размер компенсации, и не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации в 40000 руб. у судебной коллегии не имеется. Денежная компенсация морального вреда в присужденном размере отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанной ему правовой помощи, степени сложности дела. Следовательно, оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи