Решение по делу № 2-1283/2013 от 27.12.2012

Дело №2-1283/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием истца - Реуцкгй Н.Н., представителя ответчика - Назаровой Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуцкой Н.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Реуцкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Основанием для присвоения звания является Почётная грамота Российской академии наук и Профсоюза работников РАН (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) «За многолетний добросовестный труд, успешное содействие развитию отечественной науки». Стаж работы в Уфимском научном центре Российской академии наук составляет более <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что предоставленные документы о награждении не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда, т.к. нет решения федерального органа власти.

В судебном заседании истец Реуцкая Н.Н. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика Назарова Е.Н. просила отказать в удовлетворении иска, при этом указала, на то, что ведомственный знак отличия в труде, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда», это знак, награждение которым произведено по решению федерального органа государственной власти СССР, РСФСР или РФ. Знаки отличия в труде, награждение которыми произведено не по решению указанных органов власти, ведомственными знака отличия не являются и не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск Реуцкой Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции от 19 декабря 2005 года) - ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР, РФ либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного закона - порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Порядок и условия выдачи удостоверения ветерана труда в РБ определены Положением о порядке выдачи удостоверения ветерана труда, утвержденного Правительством Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272 (в редакции от 22 октября 2007 года).

В силу подпункта «а» пункта 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» данное звание присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реуцкая Н.Н. была награждена Почетной грамотой Российской академии наук и Профсоюза работников Российской академии наук за многолетний добросовестный труд, успешное содействие развитию отечественной науки (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией Почетной грамоты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в присвоении звания «Ветеран труда» было отказано на том основании, что представленный документ о награждении Почетной грамотой Академии наук и Профсоюза работников Российской Академии наук не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует решение федерального органа государственной власти СССР, РСФСР или РФ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции от 19 декабря 2005 года) истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», так как Почетной грамотой Российской академии наук и Профсоюза работников Российской академии наук за многолетний добросовестный труд на благо отечественной науки, практический вклад в проведение фундаментальных и прикладных научных исследований.

Согласно Уставу Российской академии наук, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 года №785, Российская академия наук является некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственной академии наук.

Российская академия наук является самоуправляемой организацией, имеющей государственный статус.

Почетная грамота выдана истцу Реуцкой Н.Н. и подписана президентом Российской академии наук ФИО5 и председателем совета профсоюза работников Российской Академии наук ФИО6.

Тот факт, что у истца отсутствуют наградные документы, выданные в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти не может быть основанием для отказа в признании Почетной грамоты истца ведомственным знаком отличия в труде, поскольку вручение грамоты не сопровождается выдачей наградных документов.

Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти, нормативными правовыми актами о ведомственных наградах федеральных органов исполнительной власти, судебной власти Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Почетная грамота Академии наук Российской Федерации, которой истец награжден является ведомственным знаком отличия в труде исходя из характера отмечаемых заслуг. Академия наук Российской Федерации является самоуправляемой организацией, имеющей государственный статус. Почетная грамота и благодарность выданы истцу Президентом РАН и Председателем совета профсоюза работников Российской академии наук.

Кроме того, постановлением Президиума Российской Академии Наук № 465 от 24 июня 2008 года установлено, что Почетная грамота Российской Академии Наук учреждена в качестве ведомственной награды для награждения коллективов и отдельных работников.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством. При этом граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение зафиксировано в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона «О ветеранах».

Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Приведение в Положении перечня документов, которыми может быть подтверждено награждение ведомственными знаками отличия предусматривает наличие наградных документов, выданных в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти не может быть основанием для отказа в признании Почетной грамоты истца ведомственным знаком отличия в труде, поскольку вручение грамоты не сопровождается выдачей наградных документов. Указание в Положении о нормативных правовых актах о ведомственных наградах федеральных органов исполнительной власти, судебной власти Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации по существу ограничивает круг ведомственных наград, поскольку толкуется как обязательное условие награждения ведомственной наградой только федеральными органами власти и перечисленными ведомствами. Однако такое ограничение противоречит требованиям федерального закона, согласно которому право на звание «Ветеран труда» имеют лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде без какого-либо ограничения ведомственной принадлежности. Таким образом, тот факт, что у истца отсутствуют наградные документы, выданные в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти не может быть основанием для отказа в признании Почетной грамоты истца ведомственным знаком отличия в труде, поскольку вручение грамоты не сопровождается выдачей наградных документов.

Поскольку истец имел необходимый стаж работы, в установленном порядке, ему была назначена трудовая пенсия, он имеет ведомственную награду, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда».

Факт награждения истца указанной почетной грамотой не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, как имеющий необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» почетный знак имеет право на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с чем, действия ответчика, отказавшего своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в присвоении истцу звания «Ветеран труда», являются не основанными на законе.

Согласно пункту 7 Положения о порядке выдачи удостоверения ветерана труда, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан 31 декабря 2004 года №272 (в ред. от 04 июня 2012 года № 181) решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается управлением (отделом) труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по району (городу) РБ. В силу пункта 10 указанного Положения заполнение, выдача и учет удостоверений производится управлением (отделом) труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по району (городу) РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Реуцкой Н.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Реуцкой Н.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы в присвоении Реуцкой Н.Н. звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы присвоить Реуцкой Н.Н. звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                          Е.С. Шафикова