Решение от 19.04.2023 по делу № 33-10436/2023 от 20.03.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

23.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10436/2023	Судья: Яковлева М.О.
УИД: 78RS0022-01-2022-006021-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Аносовой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян А.А.
с участием прокурора	Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года гражданское дело №2-4739/2022 по апелляционной жалобе ООО «СКИФ» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по иску Грабовской Л.Ю. к ООО «СКИФ» о признании незаконным и об отмене приказа о прекращении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении в сведениях о трудовой деятельности, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплате премий, компенсации за задержку выплат, суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «СКИФ» по доверенности Порошиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Грабовской Л.Ю. по доверенности и на основании ордера адвоката Ершова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грабовская Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СКИФ», в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным и отменить приказ №18-К/22 от 30.06.2022 о прекращении трудового договора с работником, признать запись в сведениях о трудовой деятельности об увольнении на основании приказа №18-к/22 от 30.06.2022 недействительной, восстановить на работе в должности офис-менеджера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 17.11.2022 в размере 322 569 рублей 72 копеек, задолженность по выплате премий в размере 132 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты суммы премий в размере 32 492 рубля 70 коп., сумму индексации заработной платы за период с мая 2019 года по июнь 2022 года в размере 208 298 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 22.06.2010 была принята на работу в организацию ответчика на должность офис-менеджера; в связи со сложной финансовой ситуацией 31.05.2022 обратилась к работодателю с заявлением об индексации заработной платы в соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), однако в ответ получила крайне негативную реакцию от руководства, ей было устно предложено искать новое место работы. После этого работодатель фактически начал чинить истцу препятствия в выполнении трудовой функции, блокируя доступ к рабочим файлам сервера, препятствуя в пользовании компьютером; были созданы невыносимые условия для работы. 09.06.2022 г. истец была исключена из списка питания сотрудников ООО «СКИФ». После того как стало ясно, что сама она увольняться не планирует, работодатель начал процесс ее незаконного увольнения, периодически, начиная с 14.06.2022, издавал приказы о применении дисциплинарных взысканий, требуя объяснений.

Суть претензий работодателя сводилась к понуждению истца выполнять трудовую функцию офис-менеджера не только по ООО «СКИФ», но и по другим организациям, с которыми у нее не было трудовых отношений.

30.06.2022 истец на основании приказа №18-к/22 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ), при этом работодатель ссылается на отказ истца от 27.06.2022 по работе в компании ООО «РИФ», что, по мнению истицы, является незаконным.

В части требований о взыскании премий истица ссылается на то, что согласно п.4.1.5 трудового договора работодатель обязался выплачивать премии, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе фирмы в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами. В период с 2010 года по 2020 год истцу выплачивалась ежегодная премия в размере оклада в конце декабря. В феврале 2021 года всем работникам премия в размере оклада в связи с 15-летием компании была выплачена, однако истцу в 2021 году в феврале и декабре премии не выплачивались.

Также истица указывает, что последнее повышение заработной платы истца работодателем было произведено 01.04.2019, поэтому за период с мая 2019 года по июнь 2022 года она вправе требовать взыскания с ответчика невыплаченной суммы индексации заработной платы, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2022 исковые требования Грабовской Л.Ю. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО «СКИФ» №18-к/22 от 30.06.2022 об увольнении Грабовской Л.Ю., признана недействительной запись в сведениях о трудовой деятельности истицы о ее увольнении 30.06.2022 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, Грабовская Л.Ю. восстановлена на работе в должности офис-менеджера с 01.07.2022, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 17.11.2022 в размере 322 569,72 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СКИФ» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО «СКИФ» Порошина В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Ершов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции установлено, что Грабовская Л.Ю. была принята на работу в ООО «СКИФ» 22.06.2010 на должность офис-менеджера в административно-технический отдел.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным между сторонами трудовым договором №16-ТД/10 от 22.06.2010 (л..50-53), приказом о приеме на работу №30-к/10 от 22.06.2010 (л.д.49).

При этом, приказом ответчика №18-к/22 от 30.06.2022 Грабовская Л.Ю. уволена с 30.06.2022 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе 27.06.2022 составить опись и обеспечить отправку документов (п.16 должностной инструкции), будучи неоднократно привлеченной к дисциплинарной ответственности (л.д.101).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка заместителя главного бухгалтера Ш.Е.Н. от 27.06.2022 (л.д.102), требование о предоставлении объяснений от 27.06.2022, акт об отказе от дачи объяснений от 30.06.2022 (л.д.104).

Как усматривается из материалов дела, при приеме на работу Грабовская Л.Ю. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, что подтверждается ее личными подписями и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.1 трудового договора работник обязуется выполнять для работодателя работу в соответствии с должностными обязанностями, определенными должностной инструкцией, приказами и распоряжениями руководства, в режиме, объеме и по графику, действующему в Фирме.

В соответствии с п.4.2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять требования трудового договора, должностной инструкции, установленные в фирме правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, распоряжения руководства организации.

Согласно должностной инструкции офис-менеджера ООО «СКИФ» от 22.06.2010 в круг должностных обязанностей офис-менеджера ООО «СКИФ», в том числе, входят следующие обязанности:

- обеспечивать подготовку и организацию работы офиса: осуществление руководства организацией рабочих мест персонала офиса, организация проверки офисного оборудования на предмет определения готовности к эксплуатации, проверка санитарных условий работы в помещениях офиса (освещение, вентиляция и температурный режим);

- организовать подготовку документов, материалов, информации, необходимых для     работы офиса и текущего решения задач, поставленных перед персоналом офиса;    

- осуществлять копировально-множительные работы;    

- координировать работы по ведению делопроизводства (оформлению, регистрации, прохождению, хранению, и извлечению документации в соответствии со стандартами делопроизводства), организация документооборота офиса;

- организовать ведение деловой корреспонденции (получение, отправка, регистрация, обработка входящей и исходящей корреспонденции), ведение деловой переписки, обеспечение рассылки необходимых материалов;    

- осуществление взаимодействия с клиентами, партнерами, банками, налоговыми органами, нотариусами по обмену документами, осуществление доставки и передачи документов;    

- соблюдение норм деловой этики, придерживаться корректного и доброжелательного стиля общения с коллегами и клиентами.    

Вместе с тем, согласно служебной записке заместителя главного бухгалтера Ш.Е.Н. от 27.06.2022, в этот же день она обратилась к офис-менеджеру ООО «СКИФ» Грабовской Л.Ю. с просьбой обеспечить отправку документов ООО «РИФ», для чего составить опись, однако та отказалась выполнить данную работу, поскольку, по ее мнению, она не относится к ООО «СКИФ» (л.д.102).

Факт неисполнения Грабовской Л.Ю. указанного поручения ею не оспаривался.

27.06.2022 истцу было вручено требование предоставить письменное объяснение по факту отказа составить опись документов на ООО «РИФ», однако она в установленный законом срок письменные объяснения не предоставила, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений, составленным 30.06.2022 в 11 час. 15 мин. работниками ООО «СКИФ» М.О.И., Т.О.В., Ш.Е.Н.

Придя к выводу о том, что поскольку обеспечение отправки документов ООО «РИФ», в том числе составление описи, входит в должностные обязанности истца, суд пришел к выводу о том, что отказ в выполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в отказе 27.06.2022 составить опись и обеспечить отправку документов (п.16 должностной инструкции), образуют состав дисциплинарного проступка, совершенного истцом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Одновременно, суд, по мнению судебной коллегии, правильно указал на то, что согласно договору оказания услуг №ЮУ-3-2021 от 06.12.2021, заключенного между ООО «СКИФ» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Общество приняло на себя обязанность оказывать Банку комплекс юридических, консультационных услуг, услуг представительства в суде и услуг на основании заявок заказчика. Согласно заявке от 06.12.2021 услуги в рамках указанного договора оказываются ООО «СКИФ», в том числе, в отношении ООО «РИФ» (7842303376), ООО «Близкое» (ИНН 7814538810), группы компаний «Талосто», М.Е.А.

При этом из договора оказания услуг № ЮУ-3-2021 от 06.12.2021 следует, что в обязанности ООО «СКИФ» входит, в том числе, осуществление подготовки процессуальных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, возражений, кассационных жалоб и др.), касающихся проведения процедур банкротства должников в судебные и другие органы; принятие участия во всех судебных заседаниях, совершение всех процессуальных действий в судебных, административных, правоохранительных органах, со всеми правами какие предоставлены законом кредитору (заказчику), в том числе с правом обжалования судебных актов и привлечения к гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего должника; организации работы по взысканию имущества и денежных средств должников, в том числе взаимодействие с судебными приставами-исполнителями, специализированными организациями по вопросам организации и проведении публичных торгов при реализации имущества.

Вышеуказанные полномочия по взаимодействию с контрагентами заказчика осуществляются Обществом как от своего имени, так и от имени представляемых юридических лиц.    

Таким образом, доводы истца о том, что указанная работа не относится к ее должностным обязанностям, основаны на неверном понимании должностной инструкции, своих трудовых обязанностей и самой деятельности ООО «СКИФ», направленной на предоставление заказчикам комплекса юридических, консультационных услуг, услуг представительства в суде.

В силу ст.192 Трудового кодекса Россий░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 №18-░/22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №14-░/22 ░░ 14.06.2022, №15-░/22 ░░ 15.06.2022, №16-░/22 ░░ 15.06.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.234, 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (99 ░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 258,28 ░░░. (░.░.121), ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 322 569 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 3 258,28 ░░░. ░ 99 ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: