Решение по делу № 2а-94/2020 от 09.01.2020

Дело 2а-94/2020

УИД № 23 RS 0017-01-2020-000017-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                         28 января 2020 года

Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.

при секретаре - помощнике судьи Павловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мирского сельского поселения Кавказского района о понуждении к устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления (в порядке ст. 39 КАС РФ), суд

установил:

Административный истец – Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Мирского сельского поселения Кавказского района о понуждении к устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления (в порядке ст. 39 КАС РФ).

Просит суд:

Признать бездействие администрации Мирского сельского поселения по организации сбора и вывоза отходов и мусора на территории поселения, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Мирского сельского поселения ликвидировать несанкционированную свалку (вдоль дороги в пос. Рассвет в посадке) путем вывоза мусора на специально отведенное для таких целей место.

В ходе судебного разбирательства от административного истца Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Котикова С.А. поступило в письменном виде ходатайство от 28.01.2020 года исх. № 8-02-2020, согласно которого просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением администрацией Мирского сельского поселения допущенных нарушений действующего законодательства

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик - глава администрации Мирского сельского поселения Кавказского района Костенко И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть административный иск прокурора в отсутствие представителя администрации Мирского сельского поселения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Котикова С.А. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поддержание административного иска или отказ от них исключительное право истца и от воли суда не зависит.

В соответствии со ст.157 КАС РФ правом административного истца является отказ от административного иска, заявление административного истца об отказе от административного иска представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Отказ от административного иска основан на законе, не противоречит интересам сторон. Не нарушает их прав, свобод и законных интересов.

Оснований к отказу в принятии заявленного административным истцом отказа от заявленных требовании суд не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ следует отказ от административного иска принять с одновременным прекращением производства по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует ходатайство административного истца удовлетворить, принять отказ от административного истца прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Котикова С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, а производство по делу следует прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 199-202, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство административного истца прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Котикова С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Принять в соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ от административного истца прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Котикова С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц отказ от административного иска к администрации Мирского сельского поселения Кавказского района о признании незаконным бездействия администрации Мирского сельского поселения по организации сбора и вывоза отходов и мусора на территории поселения, с возложением на администрацию Мирского сельского поселения Кавказского района обязанности ликвидировать несанкционированную свалку (вдоль дороги в пос. Рассвет в посадке) путем вывоза мусора на специально отведенное для таких целей место.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ производство по делу №2а-418/2019 прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по административному делу, указанные в ч.1 ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по одному и тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

О принятом решении уведомить стороны.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья:      О.Е. Волошина