Решение по делу № 11-74/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-74/2020                 м/с Джумагалиева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года по делу № 2-96-12/2020

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Сопрано» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Сопрано» о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную передачу объекта в аренду, возмещении судебных расходов,

    изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

    Установил:

    Пятаев Д.З. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Сопрано» о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную передачу объекта в аренду, возмещении судебных расходов,

В обоснование иска указал, что 17 января 2018 года между ним и ООО «Сопрано» был заключен предварительный договор аренды части нежилого помещения площадью 40 кв.м, расположенного <адрес>

Согласно предварительному договору арендодатель обязуется передать арендатору объект аренды для подготовки помещения к ведению коммерческой деятельности в срок не позднее, чем за 21 календарный день до момента технического открытия здания, для ведения коммерческой деятельности в срок не позднее дня технического открытия здания.

Истец перевел на расчетный счет ответчика 32000 руб., 15.06.2019г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 32000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1782 руб. 13 коп., неустойку в сумме 4016 руб. 74 коп.за несвоевременную передачу объекта в аренду, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1213 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 16 января 2020 г. (с учетом определения от 15.02.2020г.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма обеспечительного платежа по предварительном договору в размере 32000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1782 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1213 руб., во взыскании неустойки в сумме 4016 руб. 74 коп.отказано.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Сопрано» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи в части удовлетворенных требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Пятаев Д.З., его представитель Лисицкий В.М., представитель ответчика ООО «Сопрано» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 января 2018 года между ООО «Сопрано» и Пятаевым Д.З. заключен предварительный договор аренды, на основании которого стороны пришли к соглашению заключить договор аренды части нежилого помещения площадью 40 кв.м на <адрес>, общей площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору арендодатель обязуется передать арендатору объект аренды для подготовки помещения к ведению коммерческой деятельности в срок не позднее чем за 21 календарный день до момента технического открытия здания. Для ведения коммерческой деятельности – в срок не позднее дня технического открытия здания.

Согласно п. 2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения № от 17.01.2018г., помещение должно использоваться арендатором для размещения отдела по продаже обуви.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что арендодатель обязуется заключить с арендатором основной договор не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 3.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного настоящим предварительным договором, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере денежной суммы, равной арендной плате за один месяц.

19.01.2018г. Пятаев Д.З. перевел на расчетный счет ООО «Сопрано» денежную сумму в размере 32000 руб.

Из п. 3.3 договора следует, что в случае если арендатор откажется от заключения основного договора после 01 января 2018г., денежные средства, внесенные арендатором в соответствии с п. 3.2 договора, остаются у арендодателя в качестве штрафа и возврату арендатору не подлежат.

В случае несвоевременной передачи объекта аренды в аренду, согласно п. 1.1 договора арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере 12% годовых от суммы оплаченной арендатором по настоящему договору за каждый день просрочки.

В случае отказа или уклонения одной из сторон от заключения основного договора, добросовестная сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Вопросы, не урегулированные настоящим предварительным договором, разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.

31.05.2018г. администрация Волгограда разрешила ввод в эксплуатацию построенного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору аренды от 17.01.2018г., Пятаев Д.З. 15.06.2019г. направил в адрес ООО «Сопрано» претензию о возврате денежных средств.

Между тем, в определенные в предварительном договоре сроки, основной договор аренды между сторонами заключен не был, денежная сумма в размере 32000 руб. по требованию истца не возвращена.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 32000 руб. не был оспорен, не опровергнут ответчиком, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время ответчик не имеет, основной договор аренды между сторонами не заключен, то мировой судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат возврату Пятаеву Д.З., в связи с чем также посчитал обоснованными требования истца о выплате начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Сопрано» не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Довод ответчика о том, что Пятаев Д.З. летом 2018 года отказался от заключения договора, подав об этом заявление, ничем не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно предлагал истцу заключить основной договор аренды на протяжении 2018 -2019 годов, от заключения которых истец отказывался, о том, что ответчик не обращался с требованием о понуждении заключить договор, так как истец в 2018 году подал заявление об отказе от заключения договора, суд находит несостоятельными.

Ответчик не представил суду доказательств, что между сторонами имело место письменное соглашение об изменении условий предварительного договора, в том числе сроков заключения основного договора аренды.

Согласно предварительного договора основной договор аренды должен быть заключен не позднее декабря 2018 года.

Письменные предложения/требования о заключении основного договора аренды от ООО «Сопрано» в адрес Пятаева Д.З. стали поступать с 31.05.2019г., т.е. после срока, определенного в предварительном договоре для заключения основного договора.

Таким образом, исходя из положений ст. 429 ГК РФ и того обстоятельства, что стороны не предприняли мер по заключению основного договора, соответственно, предварительный договор, заключенный между сторонами 19.01.2018г., прекратил свое действие, что явилось правовым основанием для возврата истцу денежных средств и уплате процентов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют позицию ответчика, изложенную у мирового судьи, которая являлась предметом оценки мирового судьи, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «Сопрано» в части взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сопрано» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено с помощью технических средств 22 июня 2020 года.

Председательствующий                                         И.А.Мурашкина