Решение по делу № 2-1351/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца ИП Халтурина Е.П., представителя ответчика адвоката Елисеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Халтурина ФИО10 к Данилиной ФИО11 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Халутрин Е.П. обратился с исковым заявлением к ответчику Данилиной Н.И. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства:

- за оказание юридических услуг на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по встречному иску Гаврилюка А.В. о взыскании с Данилиной И.Н. неустойки в размере <данные изъяты> руб.;

- за оказание юридических услуг на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о расторжении договора риэлтерских услуг по продаже недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого было представление интересов в суде по исковому заявлению о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в качестве задатка по договору №№ оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В соответствии с прейскурантом цен ИП Халтурин Е.П. стоимость ведения дела по одному исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей, представление интересов по встречному иску, производится на основании заключенных договоров по каждому исковому заявлению в отдельности, стоимость представления интересов составляет <данные изъяты> рублей за каждый иск.

Истец полагает, что на основании ст.437 ГК РФ, прейскурант цен ИП Халтурин Е.П. является публичной офертой. Акцептом при условии принятия публичной оферты являются действия по выдаче доверенности на совершение действий направленных на выполнение условий договора, а также фактическое начало исполнения услуг с ведома и согласия заказчика.

При таких обстоятельствах истец полагает, что договор оказания юридических услуг считается заключенным с момента получения доверенности и начала оказания юридических услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются прейскурантом цен от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения Данилиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года за оказанием юридических услуг, встречное исковое заявление заявлено не было, поэтому договор на оказание услуг по встречному иску заключён не был.

В ходе рассмотрения иска Данилиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком по гражданскому делу был заявлен встречный иск и Данилина Н.И. обратилась к истцу с просьбой об оказании юридических услуг по представлению ее интересов в данном гражданском деле и по встречному иску тоже. Было достигнуто соглашение о том, что стоимость услуг по представлению интересов по встречному иску составляет <данные изъяты> рублей, составлен договор и передан ей для подписания. Договор оказания юридических услуг по встречному иску Данилиной Н.И. так и не был подписан.

По мнению истца,при таких обстоятельствах договор оказания юридических услуг по встречному иску считается заключенным с момента начала оказания юридических услуг, обусловленных прейскурантом цен и доверенностью. Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг по встречному иску.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику были переданы акты выполненных работ по договору оказания юридических услуг по встречному иску. Ответчик отказалась от подписания.

Истцом ответчику были направлен счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее гражданское дело передано в Наро-Фоминский городской суд Московской области в связи с неподсудностью данного спора мировому судье, после принятия к производству ДД.ММ.ГГГГ года уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части изменения предмета заявленных требований.

Истец ИП Халтурин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебных заседания пояснял, что цена оказания услуг по встречному иску установлена на основании прейскуранта ИП Халутрин Е.П. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года оказывал следующие услуги: первичные и повторные консультации, подача иска, обращение с претензией к Гаврилюку А.В., направление претензии почтой, получение ответа, представление интересов в суде. Акты выполненных услуг направил почтой, причина возврата почтового отправления почтой не указана, отчета об отслеживании почтового отправления не делал.

В материалах гражданского дела № есть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательства неоплаты по указанному договору. Данилина Н.И. сама приобщала в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплаты не произвела.

Ответчик Данилина Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что задания, как заказчик, ИП Халтурину Е.П. по оказанию юридической помощи по вопросам представительства интересов в суде по встречному иску Гаврилюка А.В. к Данилиной Н.И., а также о выполнении всех процессуальные действия в рамках данного поручения, она не давала, в связи с чем не должна оплачивать данные услуги. Сама присутствовала в судебных заседаниях, и сама представляла свои интересы в суде. Не обращалась к истцу за оказанием вышеуказанных юридических услуг, договор по оказанию юридических услуг по представлению интересов по встречному иску заключен не был. Доверенность Халтурину Е.П. была выдана, но никак не подтверждает выполнение им действий направленных на выполнение условий договора об оказании юридических услуг по представлению интересов по встречному иску, поскольку в ней не указано, что она выдана на ведение данного конкретного дела №№. Договор №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не передавал. Никогда не обсуждались и не согласовывались существенные условия данного договора, а именно условия о стоимости услуг представление интересов по встречному иску и предмете. Не заслуживают внимание доводы искового заявления о том, что прейскурант цен ИП Халтурин Е.П. является публичной офертой в силу ст.437 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные доводы не основаны на законе.Прейскурант цен ИП Халтурину Е.П. не является приглашением к заключению договора. Кроме того, она никогда не видела данного прейскуранта цен. О том, что должна денежную сумму ИП Халтурину Е.П., узнала после получения требования о возврате договоров, однако никаких договоров от Халтурина Е.П. никогда не получала и до этого не считала, что должна ему денег. Договорных отношений между Данилиной Н.И. и Халтуриным Е.П. по оказанию юридических услуг по представлению интересов по встречному иску не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с денежных средств за данные услуги.

Представитель ответчика Данилиной Н.И.по ордеру и доверенности адвокат Елисеева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена Данилиной Н.И. в размере <данные изъяты> рублей, была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В судебном заседании по гражданскому делу №№ истец приобщил к материалам дела копию уточненного искового заявления с приложением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по данному договору, поскольку в уточненном иске содержались требования о взыскании судебных расходов с ответчика Гаврилюка А.В. Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов в суде по встречному иску между сторонами никогда не заключался, представлен не подписанный договор.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор об оказании юридических услуг между ИП Халтурин Е.П. и Данилиной Н.И., согласно условийкоторого ИП Халтурин Е.П. принимает на себя обязательство оказать Данилиной Н.И. юридическую помощь по вопросам представительства интересов в суде по иску к Гаврилюку А.В. и выполнять все процессуальные действия в рамках данного поручения. Стоимость услуг по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Судом для обозрения истребованы материалы гражданского дела № по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о расторжении договора, взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по встречному иску Гаврилюка А.В. к Данилиной Н.И. о взыскании неустойки.

В материалах гражданского дела содержится договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), заключенный между ИП Халтурин Е.П. и Данилиной Н.И., согласно которому ИП Халтурин Е.П. принимает на себя обязательство оказать Данилиной Н.И. юридическую помощь по вопросам представительства интересов в суде по иску к Гаврилюку А.В. и выполнять все процессуальные действия в рамках данного поручения. Стоимость услуг по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На обороте л.д.№ представлена копия квитанции к проходному кассовому ордеру за представление интересов Данилиной Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанный договор и квитанция, сверены судом с подлинниками и являются приложением к уточненному исковому заявлению, в котором пункт 7 заявлены требования о взыскании в пользу истца (Данилиной Н.И.) понесенных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Халтурин Е.П. ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления. Данилина поддержала заявленное ходатайство (дело №№ л.д№)

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о расторжении договора, взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по встречному иску Гаврилюк А.В. к Данилиной Н.И. о взыскании неустойки, в удовлетворении требований Данилиной Н.И. отказано, встречные исковые требования Гаврилюка А.В. – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Данилиной Н.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без удовлетворения. Указанное решение изменено, отказано в удовлетворении встречного иска Гаврилюка А.В.

Истцом представлен не подписанный сторонами договор № на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Данилина Н.И. поручает, а ИП Халтурин Е.П. принимает на себя обязательство оказать Данилиной Н.И. юридическую помощь по вопросам представительства интересов в суде по встречному иску Гаврилюка А.В. к Данилиной Н.И. и выполнять все процессуальные действия в рамках данного поручения, а также Акт об оказании услуг и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному договору, также не подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года Е.П. Халтурин составлено требование о возврате необоснованно удерживаемых договоров и актов об оказании юридических услуг в адрес Данилиной Н.И.

В материалы дела представлена квитанция об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из описи вложения, направлялось требования о возврате договоров.

Из прейскуранта цен на оказание юридических услуг ИП Халутрин Е.П. по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представление интересов заказчика в суде первой инстанции по основному исковому заявлению составляет <данные изъяты>, по встречному исковому заявлению – <данные изъяты> рублей.

Представлен Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Халтурин Е.П. об утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ года прейскуранта цен на услуги, оказываемые ИП Халтурин Е.П.

В материалы дела представлена квитанция об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из описи вложения, направлялось требования об оплате юридических услуг, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счета №№, №№ а также счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Халтурин Е.П. выдан на основании оказания юридических услуг по представлению интересов Данилиной Н.И. в Наро-Фоминском городском суде Московской области по встречному исковому заявлению Гаврилюка А.В. к Данилиной Н.И. на исковое заявление Данилиной Н.И. о расторжении договора оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости, стоимость услуг указана в размере <данные изъяты> рублей.

Представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюк А.В. о расторжении договора оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается допустимыми доказательствами заключение между сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата услуг по данному договору ответчиком Данилиной Н.И. произведена, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей, представленнойХалтуринымв материалы гражданского дела №№ и сверенной судом с подлинником, о чем имеется отметка.

То обстоятельство, что в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись кассира, правового значения в данном случае не имеет, поскольку ИП Халтурин Е.П. действует в одном лице. Кроме того, заявляя ходатайство о принятии уточненного иска и включая требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, Халтуриным Е.П. фактически подтверждено получение указанных денежных средств.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик Данилина Н.И. не выполнила обязательства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате оказанных юридических услуг, не обоснованы.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года по представлению интересов Данилиной Н.И. по встречному исковому заявлению Гаврилюк А.В. между сторонами не может считаться заключенным, поскольку не подписан Данилиной Н.И.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонамидостигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств направления данного Договора Данилиной Н.И. истцом не представлены, как и не представлено доказательств передачи данного договора ответчику. Вместе с тем, доказательства понесенных фактических расходах, также не представлены.

Доводы истца о том, что Данилина Н.И. была ознакомлена с прейскурантом цен ИП Халтурин Е.П. и это является офертой, то есть предложением заключить договор, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований ИП Халтурина Е.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Халтурина ФИО12 к Данилиной ФИО13 о взыскании денежных средств: за оказание юридических услуг на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по встречному иску Гаврилюка А.В. о взыскании с Данилиной И.Н. неустойки в размере <данные изъяты> руб.; за оказание юридических услуг на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о расторжении договора риэлтерских услуг по продаже недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Т.В. Кичина