Решение по делу № 2-2870/2015 от 17.03.2015

Дело №2-2870/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» Бойковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к Гладышеву А.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», Банк) обратилось в суд с иском к Гладышеву А.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гладышевым А.В. заключён кредитный договор №.

Во исполнение условий договора, Банк выдал заемщику Гладышеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 60 месяцев.

Принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых ответчик надлежаще не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала иск по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и Гладышевым А.В. заключён кредитный договор № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 8), истец принял на себя обязательства предоставить заемщику Гладышеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком также подписан график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату кредита и оплате процентов за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Гладышевым А.В. были приняты.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Банк выдал заемщику Гладышеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату полученного кредита и оплате процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность равна <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств иному в деле не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания просроченной задолженности, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> суд исходит из того, что они удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора, а каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено.

Ответчик возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов задолженности не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как предусмотрено п.4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.6 кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам -<данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> подлежат уменьшению до <данные изъяты> как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Гладышева А.Г. пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с Гладышева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ