Решение по делу № 2-516/2015 (2-8438/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-516/2015           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием истца Ефимова А.Г., представителя ответчика Ишмуратовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Г. к Храмовой Т.М., Храмову М.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Ефимов А.Г. обратился в суд с иском к Храмовой Т.М., Храмову М.Н., Храмовой Ю.В. о взыскании денежных средств, указав, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Храмовой Т.М., действующей по доверенности от имени Храмова М.Н. ответчики должны были передать ему СУММА Фактически ответчиками передано ему только СУММА.: СУММА. - в день заключения договора, СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ, СУММА. через нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время долг ответчиками по договору купли-продажи недвижимости составляет СУММА., что подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Храмов М.Н. оформил на свою СТАТУС Татьяну и СТАТУС Юлию нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом управлять и распоряжаться всем своим имуществом, включая право производить расчеты по заключенным сделкам. На счете СТАТУС ответчика Храмовой Т.М. находилось более СУММА., однако на текущую дату даже при наличии такой суммы на счету она не рассчиталась по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Т.М. демонстрировала сберегательную книжку на имя своего СТАТУС ФИО1 с находившейся там СУММА., и говорила, что у нее есть доверенность и она может распоряжаться и этой суммой, но и с этой книжки платеж также не произвела. Истец Ефимов А.Г. просит взыскать солидарно с Храмовой Т.М., Храмова М.Н., Храмовой Ю.В. в его пользу СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ефимовым А.Г. представлено уточненное исковое заявлении, в котором в качестве ответчиков указаны Храмова Т.М. и Храмов М.Н., а также указано, что согласно преамбуле договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем в договоре именуется именно Храмова Т.М., а не Храмов М.Н. На Храмова М.Н. оформляется только свидетельство о праве собственности на покупаемую Храмовой Т.М. квартиру, т.к. Храмова Т.М. покупает указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру за деньги (находящиеся на ее банковском счете), вырученные от продажи предыдущей оформленной на Храмова М.Н. квартиры.

Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно покупатель, то есть именуемая таковым в договоре Храмова Т.М. производит оплату предусмотренной договором суммы продавцу. Кроме самого договора, обязанность именно Храмовой Т.М. произвести оплату по нему подтверждается письменными пояснениями самой Храмовой Т.М. и Храмова М.Н. из дела № 2-8438/2014.

Из пояснений Храмова М.Н. и Храмовой Т.М. по делу № 2-8438/2014, а также из денежных документов вытекает, что именуемая в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Храмова Т.М. должна была произвести расчет с продавцом, уплатив ему деньги, перечисленные на ее счет № со счета № Храмовой Ю.В., продавца предыдущей квартиры Храмова М.Н. Ответчики должны отвечать по делу солидарно, потому, что исходя из преюдиции решения по делу № 2-8438/2014 только погашение Храмовой Т.М. суммы долга СУММА. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволит ему снять обременение с оформленной на имя Храмова М.Н. собственности. Истец Ефимов А.Г. просит взыскать солидарно с Храмовой Т.М., Храмова М.Н. в его пользу СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

Истец Ефимов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Храмов М.Н., Храмова Т.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, судебные извещения были направлены по месту их проживания согласно адресной справке и возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Храмова М.Н. Ишмуратова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик Храмов М.Н. в настоящее время находится на лечении в УЧРЕЖДЕНИЕ , однако, документов подтверждающих данное обстоятельство у нее не имеется. Она сомневается в дееспособности Храмова М.Н., поскольку, квартира, проданная истцом ответчику, находится в ужасном состоянии и она не могла быть оценена в размере СУММА. Конкретных обстоятельств совершения сделки ей неизвестно, т.к. при ее совершении она не присутствовала.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседания ответчиками Храмовой Т.М., Храмовым М.Н. не представлено, представитель последнего Ишмуратова Е.П. участвует в судебном заседании суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца Ефимова А.Г., представителя ответчика Ишмуратовой Е.П., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2438/14, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Г. заключил с Храмовой Т.М., действующей от имени Храмова М.Н. договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, в соответствии с которым Ефимов А.Г. продал, а Храмов М.Н. приобрел указанную квартиру. Согласно п. № договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена сторонами и продаётся за СУММА. Оплата СУММА. покупателем продавцу осуществляется в день подписания настоящего договора, остальная часть СУММА. выплачивается после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрирован договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Храмовым М.Н. и Ефимовым А.Г., переход права собственности к Храмову М.Н. и ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу Ефимова А.Г.

Истец Ефимов А.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик Храмов М.Н. до настоящего времени оставшуюся часть денежных средств за приобретенную им квартиру в размере СУММА. не выплатил.

Указанное истцом обстоятельство, а именно факт не выплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2438/2014 по иску Храмова М.Н. к Ефимову А.Г. о снятии обременения. Данным решением суда, которое оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по передаче Ефимову А.Г. денежных средств в размере СУММА. за проданную квартиру ответчиком Храмовым М.Н. не исполнена.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, т.к. в нем участвуют те же лица и данные обстоятельства являются обязательными для суда.

Никаких доказательств подтверждающих передачу Ефимову А.Г. денежных средств в размере СУММА. ответчиком Храмовым М.Н. после вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не представлено.

Поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 454 ГК РФ, Храмов М.Н. как покупатель обязан уплатить за приобретенную у истца квартиру определенную договором денежную сумму, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком указанной обязанности, требования истца Ефимова А.Г. о взыскании с ответчика Храмова М.Н. денежной суммы в размере СУММА. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование Ефимова А.Г. о взыскании СУММА. в солидарном порядке с Храмовой Т.М. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен он был между Ефимовым А.Г. и Храмовой Т.М., действующей от имени Храмова М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса нотариального округа города Чебоксары ЧР. По данной доверенности Храмов М.Н. предоставил Храмовой т.М. и Храмовой Ю.В. управлять и распоряжаться его имуществом.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Храмова Т.М. действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. действовала фактически как поверенный, а Храмов М.Н. как доверитель. Учитывая, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то именно на ответчике Храмове М.Н. лежит обязанность по уплате Ефимову А.Г. денежных средств в размере СУММА. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на ответчицу Храмову Т.М. солидарной обязанности по уплате истцу указанной выше суммы денежных средств суд не находит.

Доводы истца Ефимова А.Г. о том, что по договору купли-продажи ответчица Храмова Т.М. является покупателем квартиры, о том, что именно она должна была произвести расчет с ним как с продавцом квартиры за счет денежных средств перечисленных на ее счет от продажи предыдущей квартиры Храмова М.Н. не являются основаниями для возложения солидарной обязанности по уплате денежных средств на Храмову Т.М. по доводам, ранее изложенным в решении суда.

Указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании фактических обстоятельств дела, условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего права.

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № 2-8438/2014 установлена обязанность Храмовой Т.М. по уплате ему СУММА. Данный вывод истца Ефимова А.Г. основан на ошибочном понимании судебного решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом Ефимовым А.Г. госпошлина в размере СУММА. подлежит взысканию с ответчика Храмова М.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Храмова М.Н. в пользу Ефимова А.Г. денежные средства в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павловой

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-516/2015 (2-8438/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Павлова Е.В.       Секретарь суда