Решение по делу № 2-230/2022 от 06.06.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000227-96

Дело № 2-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное                              29 июля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием представителя истца Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевских Ю.Ф. к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевских Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Бочкаревского сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание – торговый павильон, одноэтажное, кадастровый <номер>; общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-с.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале <дата> года истцом было принято решение об открытии торгового павильона в <адрес>, для чего она обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Отделом архитектуры администрации <адрес> была составлена и утверждена «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале: <данные изъяты>, адрес участка: <адрес>, ориентировочная площадь: 28 кв.м., разрешенное использование: под объект торговли. <дата> был заключен договор аренды, зарегистрированный в Росреестре, после чего истец начала строительство торгового павильона, при этом для установки каркаса был выполнен фундамент, строительство павильона было окончено в <дата> году. В <дата> году Хмелевских Ю.Ф. решила подготовить техническую документацию на торговый павильон, для чего обратилась в Бюро технической инвентаризации. При изготовлении технического паспорта сотрудниками БТИ было указано, что построенный торговый павильон является нежилым зданием, поскольку обладает рядом признаков объекта недвижимости, в том числе, наличием фундамента, в связи с чем, было предложено узаконить торговый павильон как нежилое помещение, поскольку истцом не было своевременно получено разрешение на строительство, а в дальнейшем на основании такого разрешения не был составлен акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения. Построенное здание является самовольной постройкой, и право собственности на нее необходимо устанавливать в судебном порядке. <дата> между Хмелевских Ю.Ф. и Администрацией Целинного района Алтайского края было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от <дата>, согласно которому в подпункт разделе 1. Договора - «Предмет и цели аренды» был изменен вид разрешенного использования – «под объекты для торговли».

Истец Хмелевских Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Сердюка А.Ю.

Представитель истца Сердюк А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается договором аренды от <дата> б/н, что Хмилевских Ю.Ф. является арендатором земельного участка общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, указанному земельному участку <дата> был присвоен кадастровый <номер>. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под объекты торговли.

Из пояснений истца Хмелевских Ю.Ф., а также из Выписки из технического паспорта на торговый павильон, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства <номер> от <дата> следует, что на указанном земельном участке, в пределах границ земельного участка, без получения соответствующего разрешения в <дата> году истцом был возведен торговый павильон, общей площадью 17,7 кв.м. В <дата> году торговый павильон был поставлен на учет в БТИ, изготовлен технический паспорт на данный объект строительства.

С целью легализации самовольной постройки истец обращалась в Администрацию Целинного района Алтайского края.

<дата> Администрацией Целинного района Алтайского края Хмелевской Ю.Ф, было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия технического плана на объект.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Также лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно техническому заключению <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций самовольно возведенного торгового павильона по <адрес>, выполненному специалистами АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», техническое состояние строительных конструкций названного жилого дома (лит.А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4 Договора аренды № б/н от <дата> (далее Договор), участок предоставлен истцу для размещения торгового павильона.

В силу п.п. «д» п. 3.4. Договора арендатор обязан осуществлять строительство в соответствии с целевым назначением земель и с согласованием с арендодателем, в противном случае все затраты, в т.ч. на строительство, не согласованные с арендодателем, при расторжении договора аренды не будут возмещены.

<дата> между Администрацией Целинного района Алтайского края и Хмелевских Ю.Ф. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор № б/н от <дата> аренды земельного участка от <дата>, которым изменен вид разрешённого использования: под объекты торговли.

Из представленных в материалы дела технического и кадастрового паспорта усматривается, что спорное здание расположено в пределах арендуемого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, на арендатора земельного участка, предоставленного для строительства спорного объекта недвижимости, распространяются положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку земельный участок предоставлен истцу на 49 лет и договор аренды земельного участка не содержит запрета на проведение строительных работ, возведение спорного здания не противоречит целевому использованию земельного участка и не нарушает права владения ответчика на земельный участок, принимая во внимание техническое заключение, а также отсутствие возражений от арендодателя земельного участка, суд приходит к выводу о том, что сохранением возведенного истцом торгового павильона не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным сохранить самовольную постройку и признать за истцом право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевских Ю.Ф. к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Признать за Хмелевских Ю.Ф. право собственности на нежилое здание – торговый павильон, одноэтажное, кадастровый <номер>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья подписано