Решение по делу № 33-183/2020 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-183/2020 (дело № 2-239/2019)

14 января 2020 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Яковлева Д.В.,

судей:             Фархиуллиной О.Р.,

Рахматуллина А.А.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Орищенко Л.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Орищенко Л.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также - УФССП России по РБ), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ее пользу взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ. Пять лет, пока шли судебные споры, истец переживала, не спала ночами, боролась и добивалась справедливости. В связи с этим считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Орищенко Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Орищенко Л.В. взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2019 года № 88-38/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года Орищенко Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что к данным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности. В дополнении к апелляционной жалобе Орищенко Л.В. указывает, что она, являясь должником по исполнительному производству, претерпела нравственные страдания, потому что судебный пристав-исполнитель длительно бездействовал, незаконно принял меры по снятию ареста с имущества и прекратил исполнительное производство. По мнению истца отсутствие доказательств ее физических и нравственных страданий не является основанием для отказа в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции Полякова С.Б., представляющая интересы ответчиков УФССП России по РБ и ФССП России, возражала против доводов апелляционной жалобы. В обоснование указала, что судом первой инстанции не учтено, что нарушены ее имущественные права, поддержала позицию кассационной инстанции, считает, что истец никаких доказательств причинения морального вреда не предоставила. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности, поскольку требования вытекают из имущественных отношений

Истец Орищенко Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 1995 года с Орищенко В.В. в пользу истца Орищенко Л.В. взысканы алименты на содержание сына Вадима. Исполнительный лист по указанному делу предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССГП России по Республике Башкортостан от 19 февраля 2008 года Орищенко В.В. объявлен запрет на продажу жилой площади по адресу: адрес, в связи с образованием задолженности по алиментам.

Постановлением пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ от 5 апреля 2013 года меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении названной квартиры отменены.

14 марта 2013 года на основании договора купли-продажи Орищенко В.В. продал указанную квартиру.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2015 года, действия судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества признаны незаконными.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Орищенко Л.В. к УФССП России по РБ о взыскании ущерба, причиненного действиями должностных лиц, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Орищенко Л.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ее пользу взысканы убытки в размере 643 589,15 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ввиду незаконных действий судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о компенсации морального вреда. Суд указал, что о нарушении имущественных прав истцу стало известно не позднее 10 марта 2015 года, в день вынесения Кумертауским районным судом Республики Башкортостан решения о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на отчуждение должником квартиры.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, не соглашается с указанными выводами суда по следующим соображениям.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Соответственно, к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

При разрешении указанного спора следует исходить из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

В исковом заявлении истцом в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение ее личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Материальный ущерб, причиненный действиями судебных приставов-исполнителей, возмещен истцу согласно решению суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Орищенко Л.В. судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Орищенко Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:         Д.В. Яковлев

Судьи:                      О.Р. Фархиуллина

                                 А.А. Рахматуллин

справка: судья Ярмухамедова А.С.