Решение по делу № 33-1878/2022 от 30.05.2022

    судья Кукурекин К.В.                                                                        дело №2-510/2022

                                                                               (первая инстанция)

        № 33-1878/2022

        (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Устинова О.И.,

судей                                      - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                          - Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя истцов                     - Зинченко Р.В.,

представителей ответчиков

Министерство обороны Российской Федерации - Смоленцевой К.В.,

Территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации      - Орлецкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качковенко Н. Б., Качковенко М. И. к Территориальному отделу Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Качковенко А. В.,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и Территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. обратились в суд с иском к Территориальному отделу Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена бывшему мужу истца Качковенко И.Ф., в период его службы МО РФ на всех членов семьи, в том числе на истцов. Истцы постоянно проживают в квартире вдвоем, Качковенко И.Ф. в квартире не проживает с 2006 года, признан утратившим право пользования жилым помещением, брак между ним и Качковенко Н.Б. расторгнут. Спорная квартира приказом Заместителя Министра Минобороны Российской Федерации исключена из специализированного жилищного фонда с целью обеспечения истцов постоянным жилым помещением по договору социального найма, не имеет статуса служебного помещения, находится в собственности Министерства обороны, в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Истцы вдвоем одной семьей постоянно проживают в качестве нанимателей и зарегистрированы в указанной квартире, фактически пользуются помещением на условиях социального найма, иного места жительства не имеют. Полагают, что приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

    Третье лицо Качковенко А.В. обратились в суд с иском с самостоятельными требованиями о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Качковенко А.В. состоит в зарегистрированном браке с Качковенко М.И., постоянно проживает и зарегистрирована в своей квартире в Московской области по адресу: <адрес>, вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве личной собственности. Полагает, что являясь супругой Качковенко М.И., имеет право пользования квартирой на условия договора социального найма в силу закона.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.03.2022 исковое заявление Качковенко Н.Б., Качковенко М.И. о признании права пользования жилым помещением – удовлетворено. Признано за Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В удовлетворении самостоятельных требований Качковенко А.В. о признании права пользования жилым помещением – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальный отдел Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации и Министерство Обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сын Качковенко Н.Б. – Качковенко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Качковенко (Дацюк) А.В., которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 40 кв.м, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Качковенко М.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решение о снятии Качковенко М.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, им не оспорено. Жилое помещение может быть предоставлено только Качковенко Н.Б. по норме предоставления на состав семьи один человек от 18 до 36 кв.м. общей площади. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 63, 50 кв.м., что превышает норму предоставления на состав семьи один человек на 27, 5 кв.м., в связи с чем предоставить Качковенко Н.Б. спорное жилое помещение с компенсацией затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере 18,50 кв.м. не представляется возможным. В настоящее время Качковенко Н.Б. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма составом семьи один человек и будет обеспечена им в соответствии с действующим законодательством исходя из нормы предоставления. Дополнительно Территориальный отдел Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации указывает, что сын Качковенко Н.Б. – Качковенко М.И. не относится к членам семьи военнослужащего, доказательств фиктивности брака с Качковенко А.В. суду не предоставлено. В описательной части решения не указаны возражения Территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации, оценка судом им не дана. Министерство обороны Российской Федерации в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что жилищные права Качковенко Н.Б. не нарушены, требований о выселении к ней не предъявлено, она состоит на учете нуждающихся на предоставление ей квартиры от военного ведомства и проживает до момента такого предоставления в спорной квартире, кроме того, спорная квартира изначально была предоставлена ее супругу Качковенко И.Ф. в качестве служебной. Качковенко Н.Б. в 2015, 2017 и 2018 году предлагалась жилищная субсидия, однако она от нее отказалась. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Качковенко М.И. зарегистрировал брак с Качковенко )Дацюк) А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40, 40 кв.м. зарегистрировано за Качковенко (Дацюк) А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Качковенко М.И., при этом доказательств, подтверждающих, что Качковенко М.И. с 01.08.2015 не оказывал материальную помощь своей супруге по выплате ипотечного договора, суду не представлено. В решении суда не указано, что суд заменил ответчика с Министерства обороны Российской Федерации на Территориальный отдел Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу    истцы Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. просят решение Ленинского районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истцы Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И., времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Доверили представлять свои интересы Зинченко Р.В. на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена бывшему мужу истицы, Качковенко И.Ф., в период его службы МО РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 3 человека (он, жена - Качковенко Н.Б., сын - Качковенко М.И.).

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12.07.2012г. Качковенко И.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между Качковенко И.Ф. и Качковенко Н.Б. расторгнут.

Сын истицы - Качковенко М.И. с 01.08.2015г. состоит в зарегистрированном браке с Качковенко А.В., стороны проживают раздельно.

Качковенко А.В. постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирована.

Согласно сведениям ГУПС «ЕИРЦ» Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, лицевой счет оформлен на Качковенко Н.Б. как на основного квартиросъемщика.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № квартира по адресу: <адрес> исключена из специализированного жилищного фонда, находится в собственности Министерства обороны, в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Решением ФГКУ «ЮРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Решением ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №/сев Качковенко М.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истцов Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира предоставлена на основании ордера, истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически пользуются помещением на условиях социального найма, квартира не является служебной, находится в собственности Минобороны России и входит в жилой фонд уполномоченного органа жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы сделаны с нарушением норм материального права исходя из следующего.

Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены главой 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирована за Российской Федерацией, передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управлением жилищно-социальной инфраструктуры ( комплекс) Министерства обороны Российской Федерации.(т.2 л.д. 56-59).

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что жилое помещение утратило статус служебного, является несостоятельным, поскольку данная квартира находилась в государственной собственности Украины, затем в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управлением жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс) Министерства обороны Российской Федерации,

Переход жилого помещения в собственность Российской Федерации не изменяет статус данного объекта недвижимости.

Из вышеназванных документов следует, что квартира предоставлялась мужу истца Качковенко Н.Б., как служебное жилое помещение на время прохождения военной службы.

Также судебной     коллегией установлено, что истец Качковенко Н.Б. уволилась с    военной службы в 2018 году и одна продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, истец Качковенко М.И. решением ФГКУ «ЮРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №/сев снят с жилищного учета.

Данное    решение истец Качковенко М.И. не обжаловал.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запросила в качестве дополнительно представленных доказательств и в целях проверки доводов жалобы апеллянтов Территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации следующие документы: копии обращения на имя заместителя Министра бороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, поручение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № нс, извещение о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на заявление Качковенко Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №..

Согласно приказу Заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по адресу: <адрес> исключена из специализированного жилищного фонда, находится в собственности Министерства обороны, в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. ( т.2 л.д.     )

Из информации Территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещением № Качковенко Н.Б. на состав семьи 2 человека (Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. ( сын) распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,50 кв. м., превышающее норму предоставления (от 36 до 45 кв.м.) на 18,50 кв.м, общей площади, с компенсацией за счет собственных средств затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере 218 648,73 кв.м.

В результате дополнительных проверочных мероприятий решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/сев Качковенко М.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/сев Качковенко Н.Б. отказано в предоставлении распределенного жилого помещения, превышающей норму предоставления от 36 до 45 кв.м, на 18,50 кв.м, общей площади.В связи с изменением состава семьи Качковенко Н.Б. как нуждающейся в обеспечении жилым помещением, норма предоставления жилого помещения на одного человека составляет 18 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом конструктивных и технических параметров жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, и может составлять для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, не более 18 кв.м, общей площади.

С учетом изложенного, Качковенко Н.Б. может быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления на состав семьи один человек от 18 до 36 кв.м, общей площади. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63,50 кв. м. и превышает норму предоставления на состав семьи один человек на 27,5 кв.м, в связи с чем предоставить Качковенко Н.Б. спорного жилого помещения с компенсацией затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере 18,50 кв.м, не представляется возможным.

Из приобщенных к материалам дела копий извещений о распределении жилых помещений Качковенко Н.Б., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует,    что Качковенко Н.Б. неоднократно предлагались жилые помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, от которых Качковенко Н.Б. оказалась.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Зинченко Р.В. пояснил, что Качковенко Н.Б. от получения жилищной субсидии на приобретение жилого помещения отказалась, поскольку претендует на передачу ей в собственность    именно спорной квартиры по адресу :г.<адрес> площадью 63,50 кв.м., где проживает длительное время, сделала капитальный ремонт.

Доводы представителя истцов со ссылкой на приказ Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, также не является основанием для заключения договора социального найма с истцом Качковенко Н.Б. на спорное жилое помещение исходя из следующего.

Действительно, указанным приказом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда Минобороны России.

В соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России дано поручение провести мероприятия по распределению и предоставлению для постоянного проживания Качковенко Н.Б. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Во исполнение решения заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» В.Панским в адрес начальника 1 отдела (г. Севастополь) А.Ю. Пояркова направлена скан-копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении Качковенко Н.Б. жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение на 18,5 кв.м, общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, для исполнения.В результате дополнительных проверочных мероприятий решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/сев сын Качковенко Н.Б. - Качковенко М.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/сев Качковенко Н.Б. отказано в предоставлении распределенного жилого помещения, превышающего норму предоставления от 36 до 45 кв.м, на 18,50 кв.м, общей площади в связи с изменением состава семьи Качковенко Н.Б. и отсутствием законных оснований предоставить указанное жилое помещение с компенсацией затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в связи с вышеуказанными обстоятельствами, основания для предоставления жилого помещения в собственность Качковенко Н.Б. общей площадью 63,5 кв.м, на состав семьи - 2 человека с доплатой за превышение на кв.м., отпали.

После дополнительной проверки должностными лицами жилищного органа, оснований для жилищного обеспечения военнослужащего запаса Качковенко Н.Б., занимаемым ею спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, не выявлено, поскольку это жилое помещение общей площадью 63,5 кв. может быть предоставлено другому военнослужащему на состав семьи 3 человека с доплатой 0,5 кв.м.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Министерства обороны не наделяет Качковенко Н.Б. правом пользования им на условиях социального найма.

Правообладателем названного жилого помещения является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что не нарушает жилищных прав Качковенко Н.Б., которая состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и подлежит обеспечению жилым помещением общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Кроме того, спорное жилое помещение в собственность города Севастополя до настоящего времени не передано, договор социального найма с Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. не заключался. В материалах дела отсутствуют опровергающие эти обстоятельства доказательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63,50 кв. м. и превышает норму предоставления на состав семьи один человек на 27,5 кв.м.; Качковенко Н.Б. неоднократно предлагались жилые помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, от которых Качковенко Н.Б. оказалась; также Качковенко Н.Б. отказалась от получения жилищной субсидии на приобретение жилого помещения; учитывая, что правообладателем спорного жилого помещения является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России и квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс»; при этом Качковенко Н.Б. продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и подлежит обеспечению жилым помещением общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Качковенко Н.Б. и Качковенко М.И. права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Проживание в спорной квартире, включение их как членов семьи военнослужащего в 2003 году в жилищный договор о предоставлении служебного жилого помещения и ордер, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствующим отнесению спорного жилого помещения к служебному.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Гагаринского    районного суда города Севастополя от 21 марта 2022 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Качковенко Н.Б., Качковенко М.И. к Территориальному отделу Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

              решение Гагаринского    районного суда города Севастополя от 21 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

              В удовлетворении исковых требований Качковенко Н. Б., Качковенко М. И. к Территориальному отделу Севастопольского филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации, Министреству обороны Российской Федерации о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> отказать.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

          Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                О.И.Устинов

Судьи:                                                                                          Е.В.Герасименко

                                                                               А.В.Ваулина.