Решение по делу № 33-3861/2015 от 10.08.2015

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33-3861/2015

Судья Архипова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Орловой И.Н., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Фомкина П.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на помещение, поступившее по апелляционной жалобе Фомкина П.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Фомкина П.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, выраженного в письме от 5 мая 2015 года №, об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение № кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности зарегистрировать за Фомкиным П.И. право собственности на помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать.».

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомкин П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике(далее - Управление, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике) № № от 5 мая 2015 года об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности зарегистрировать за ним право собственности на указанное помещение, также просил возместить расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что на основании договора на участие в долевом строительстве от 25 мая 2000 года № по акту приема-передачи незавершенных строительством объектов от 8 декабря 2009 года ООО «<данные изъяты>» передало заявителю Фомкину П.И. гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственный блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> На момент передачи заявителю гаража и хозяйственного блока их строительство было окончено, но строительство гаражного комплекса, в котором они расположены, еще не было завершено. С 2009 года истец владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости как своим собственным имуществом. Полагая отказ Управления незаконным заявитель Фомкин П.И. указывает, что ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано 01.10.2010 года, в связи с чем, разрешение на строительство многоэтажного гаража-стоянки для легкового автотранспорта (для завершения строительства) 23.12.2010 года получило ГК «<данные изъяты>», которое не является правопреемником ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени ни ООО «<данные изъяты>», ни ГК «<данные изъяты>» каких-либо претензий по оплате за объекты недвижимости к заявителю не предъявляли. Между ГК «<данные изъяты>» и заявителем договор на долевое участие в строительстве не заключался, какие-либо строительные, монтажные работы на принадлежащих заявителю объектах недвижимости ГК «<данные изъяты>» не проводил.

В судебном заседании заявитель Фомкин П.И. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Фомкина П.И. - Арсентьев И.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Усова И.А. в удовлетворении заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо ГК «<данные изъяты>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Фомкиным П.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что в решении не указана конкретная норма материального права, нарушенная заявителем при подаче заявления на регистрацию. Вывод суда о правомерности отказа в регистрации ввиду не представления документов является незаконным, поскольку перечень дополнительных документов абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее- Закона о регистрации) не установлен, суд не указал, какие документы заявителю необходимо было представить. Суд не установил и не опроверг доводы заявителя о том, что для регистрации права собственности требование финансовых документов Законом о регистрации не требуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Фомкина П.И. – Арсентьева И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица Управления Усову И.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин(далее-ГПК РФ), организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2015 г. Фомкин П.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером 21:01:010902:9655, расположенное по адресу: <адрес>

05 мая 2015 г. заявителю Фомкину П.И. отказано в государственнойрегистрации права собственности на указанный выше объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, ввиду не представления документов,необходимых в соответствии с указанным Законом о регистрации для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации, п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что действия государственного регистратора основаны на законе, а потому прав и охраняемых законом интересов Фомкина П.И. нарушать не могут. При этом суд исходил из того, что заявленный к регистрации объект недвижимого имущества расположен в многоэтажном гаражном комплексе для легкового автотранспорта с предприятиями обслуживания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ГК «<данные изъяты>», земельный участок для эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса предоставлен ГК «<данные изъяты>», заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу ему завершенного строительствомобъекта ГК «<данные изъяты>», а также документ, подтверждающий полный расчет за строительство объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно абзаца 10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п.1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Из материалов дела видно, что заявителем на государственную регистрацию представлен ряд документов: договор № на участие в долевом строительстве от 25.05.2000 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Фомкиным П.И., дополнительное соглашение от 08.12.2009 г. к договор № от 25.05.2000 г., акт приема-передачи от 08.12.2009 г. на объект незавершенного строительства гаражного бокса и хозяйственного блока в подвальном помещении в многоэтажном гараже-стоянке для легкового автотранспорта, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Фомкиным П.И., справка от 23.07.2000 г., выданная ООО «<данные изъяты>».

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Эта обязанность Управлением исполнена исходя из нижеследующего.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары № от 22.09.2010 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> предоставлен в аренду ГК «<данные изъяты>» длязавершения строительства многоэтажного гаража-стоянки для легковогоавтотранспорта с предприятиямиобслуживания сроком до 14.11.2012 года.

Постановлением главы администрации г.Чебоксары № от05.12.2012 г. утверждены акт приемки от 18.10.2012 года и разрешение на ввод в эксплуатацию законченногостроительством объекта «многоэтажный гараж-стоянка для легкового автотранспортас предприятиями обслуживания» по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе не названы документы, которые применительно к ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о регистрации являлись бы основаниями для возникновения права собственности и государственной регистрации прав заявителя на помещение № расположенное в многоэтажном комплексе для легкового автотранспортас предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указана конкретная норма материального права, нарушенная заявителем при подаче заявления на регистрацию, об отсутствии перечня дополнительных документов необходимых для представления заявителем государственному регистратору, об отсутствии необходимости представления финансовых документов не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Фомкина П.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи И.Н. Орлова

Л.В. Нестерова