Решение по делу № 2-1632/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1632/2021

УИД: 22 RS 0013-01-2021-001713-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года         город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:        Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:                 Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой ФИО6 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшарова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, включении долей в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации между ПЖЭТ Восточного района с одной стороны и Кокшаровым И.И. с другой стороны.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Кокшаров И.И. и Кокшарова С.В.

Указанный договор был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» и выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира была передана им в собственность, но в договоре о передачи жилья в собственность и регистрационном удостоверении был указан только один Кокшаров И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров И.И. умер, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кокшарова И.И. супруга Кокшарова С.В. обратилась к нотариусу Перлову Ю.В. с заявлением о принятии наследства.

Когда Кокшарова С.В. обратилась к нотариусу г. Бийска для оформления наследства на квартиру после смерти мужа Кокшарова И.И. выяснилось, что нужно признать приватизацию в части недействительной, включив в число собственников всех имеющих право на приватизацию данной квартиры. На квартиру свидетельство о праве на наследство не может быть выдано в связи с тем, что в договоре о приватизации не были включены все собственники, не определены доли в праве собственности на квартиру.

Признание приватизации в части недействительной, установления факта владения долей квартиры на праве собственности за Кокшаровой С.В. необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность квартиры № по адресу: <адрес> недействительным в части не включения в число сособственников всех членов семьи.

Включить в число собственников Кокшарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности: за Кокшаровым И.И. в размере 1/2; за Кокшаровой С.В. в размере 1/2.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу Кокшарова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кокшарова С.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Перлов Ю.В., представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Бийский отдел в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПЖЭТ Восточного района и Кокшаровым И.И. квартира <адрес> была передана в собственность Кокшарову И.И.

Данный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Инвентаризатор», собственником в регистрационном удостоверении указан Кокшаров И.И.

Между тем по указанному адресу на момент приватизации наряду с Кокшаровым И.И. была также зарегистрирована Кокшарова С.В., которая не была указана в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживала в жилом помещении, имела право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, заявлением на передачу в совместную собственность занимаемой квартиры, в котором данное лицо указано в качестве члена семьи заявителя Кокшарова И.И., а также договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи – два человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что ПЖЭТ Восточного района г. Бийска Алтайского края было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.

Таким образом, Кокшарова С.В. в силу закона подлежит включению в договор приватизации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку Кокшаров И.И. умер, истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследник лишена возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования долей, принадлежащее наследодателю.

Следовательно, требования истца о включении Кокшаровой С.В. в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, <адрес> должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В связи с чем, суд считает необходимым включить 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кокшарова И.И. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокшаровой ФИО7 к Администрации города Бийска Алтайского края удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу:   <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников - Кокшарову ФИО8.

Определить доли Кокшарова ФИО9, Кокшаровой ФИО10 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признав их равными по 1/2 доле за каждым.

Включить 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Кокшарова ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий             Н.Г. Татарникова