Решение по делу № 21-581/2020 от 08.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-581/2020

г. Уфа 06 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова И.И. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметова Р.Г. № 18810002160004871950 от 15 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Валитова И.И.,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметов Р.Г. № 18810002160004871950 от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июля 2017 года Валитов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Валитов И.И. просит постановление инспектора ГИБДД, решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом Валитова И.И., заслушав должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметова Р.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (в редакции, действовавшей на момент выявления события административного правонарушения; далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Как следует из материалов дела, дата в 23.36 ч Валитов И.И. возле адрес в адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки «... на котором установлены цветные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Валитова И.И. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку событие административного правонарушения водитель не оспаривал (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Изложенное подтверждается копиями:

постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата. При вынесении постановления Валитову И.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписью, графа «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» подписана Валитовым И.И. без замечаний (л.д. 3);

требования о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении требований Технического регламента, от дата, врученного Валитову И.И. инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 (л.д. 37).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан о том, что судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы не было проверено, каким образом производились замеры светопропускаемости стекол, в деле нет данных о том, какие именно стекла (передние, задние боковые передние или боковые задние) замерял инспектор, не влекут ее удовлетворение.

Так, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметов Р.Г. был вызван в судебное заседание в Верховный Суд Республики Башкортостан и допрошен по обстоятельствам привлечения Валитова И.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, который пояснил, что замеры светопропускаемости стекол на транспортном средстве Валитова И.И. он производил при помощи специального технического средства измерения в присутствии водителя. Поскольку Техническим регламентом Таможенного союза раньше были установлены требования только к передней обзорности, то замеры проводились на лобовом и передних боковых стеклах, в трех точках на каждом стекле. Водитель с результатами замеров и с нарушением был согласен, расписался в постановлении, если бы он возражал, то был бы составлен протокол об административном правонарушении. Никаких нарушений процедуры измерений и вынесения постановления нарушено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД, судьи Октябрьского районного суда г. Уфы при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Валитова И.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметова Р.Г. № 18810002160004871950 от 15 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметова Р.Г. № 18810002160004871950 от 15 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Валитова И.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З.Ф. Фаизова

Справка: судья Шафикова Е.С.