Решение по делу № 33-2349/2019 от 03.06.2019

    Дело №                                                       Председательствующий в первой

Категория 132г                       инстанции Федулавнина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

представителя ответчика

Самериной О.С.

- Володиной Л.В.,

- Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

- Малахова Н.В.,

- Григорович С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рожко Н. А., Самериной О. С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Самериной О. С. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика                          в собственность города Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, перешел в собственность ответчика Рожко Н.А., члена потребительского кооператива «Новый Фиолент»               (ПК «Новый Фиолент»), с нарушением закона. Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Право собственности на земельный участок перешло к Самериной О.С. по договору купли-продажи.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                      01 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Истребован из незаконного владения Самериной О.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый № в собственность города Севастополя.                      В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.

    В апелляционной жалобе ответчик Самерина О.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,                            в удовлетворении иска отказать. Указывает, что земельный участок на момент передачи в собственность ответчика не относился к землям леса. Истцом пропущен срок исковой давности.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самериной О.С. без удовлетворения.

    Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от              29 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа                   2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, товарищества собственников недвижимости «Новый Фиолент» (ТСН «Новый Фиолент»), о времени                      и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Самериной О.С., ТСН «Новый Фиолент», возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является препятствует рассмотрению дела.

    Ответчик Самерина О.С. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения                        в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

К отношениям сторон подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины,                     в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления                        о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признания недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности                   в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных                             в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины                     к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства.

В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенному воспроизводству лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины, охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования определяется законом.

Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся                    в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям                  и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача                       в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится                       к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что право собственности Рожко Н.А., члена ПК «Новый Фиолент», на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>, с отнесением участка к категории земель рекреационного назначения, возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания дачного кооператива (капитальное строительство) и передаче потребительскому кооперативу «Новый Фиолент» в аренду земельного участка                                       и в собственность членам кооператива для индивидуального дачного строительства с отнесением этих участков к категории земель рекреационного назначения» (л.д.17-19,45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Рожко Н.А. произвела отчуждение земельного участка в пользу Самериной О.С., произведена государственная регистрация права собственности (л.д.36-42,52-58 том 1). Кадастровый учет земельного участка осуществлен как ранее учтенного (л.д.48 том 1).

    Согласно материалам дела, земельный участок на момент его передачи          в собственность членам кооператива, в том числе ответчику, находился        в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому лесхоззагу.

    Расположение земельного участка в составе лесного участка Севастопольского участкового лесничества (квартал 7 выдел 1) подтверждается материалами лесоустройства 2001 года и 2011 года, планово-картографическими материалами 1999-2001 годов, 2011 года, которые в соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины являются документами, подтверждающими право постоянного пользования земельными лесными участками на ранее предоставленные земли до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов (л.д.142-167 том 1, л.д.82 том 2).

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ПК «Новый Фиолент» не являлся государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

С учетом изложенного, земельный участок площадью <данные изъяты> га мог быть передан ПК «Новый Фиолент» только после изъятия земельного участка                     у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.

Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась.

Фактически принятыми решениями Севастопольской городской государственной администрации было изменено целевое назначение указанных земель, что противоречило действующему на тот момент законодательству.

Судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из государственной собственности и приобретение ответчиком Рожко Н.А. права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании земельного участка от приобретателя Самериной О.С. в государственную собственность.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств освоения земельного участка, возведения строений.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября              2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации                              в Постановлении от 23 апреля 2004 года №8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере                   и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года №4-П правовой позиции, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных                        и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий                         и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся                в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года              №1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел                        к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика               Рожко Н.А. помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа, подлежит истребованию в государственную собственность города Севастополя в том числе от добросовестного приобретателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок                         не отнесен к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона,                 а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 9 этого же Федерального конституционного закона определена процедура обжалования и пересмотра судебных постановлений, вынесенных до принятия названного закона судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

По смыслу указанных норм, вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя имеют юридическую силу,                                  и определенные ими правоотношения сторон не подлежат пересмотру после 18 марта 2014 года путем возбуждения новых гражданских дел по тому же предмету и к тем же ответчикам.

Решение Хозяйственного суда города Севастополя от 01 июля                   2009 года по делу №5020-9/341 (л.д.176-179 том 1), на которое ссылается ответчик и которым был удовлетворен иск ПК «Новый Фиолент», на                    ГП «СОЛОХ» возложена обязанность исключить из материалов лесоустройства и технической документации, оформленных на основании проведенной инвентаризации земель лесного фонда, земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, указанный в материалах проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания дачного кооператива (строительство капитальное) ПК «Новый Фиолент», отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30 сентября             2010 года. Дело было передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд города Севастополя.

        При новом рассмотрении дела решением Хозяйственного суда города Севастополя от 11 сентября 2012 года ПК «Новый Фиолент» в иске к ГП «СОЛОХ» о понуждении исключить земельный участок из материалов лесоустройства отказано (дело №5020-9/341-7/154). Решение вступило                         в законную силу 03 октября 2012 года.

        Указанным решением установлено, что в соответствии с заключением Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе №                 от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Новый Фиолент» было отказано                                   в согласовании проекта землеустройства с указанием на то, что фактическим землепользователем земельного участка является Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», земельный участок является землей лесохозяйственного назначения.

        Данное решение является окончательным по спору между ПК «Новый Фиолент» к ГП «СОЛОХ» о понуждении исключить земельный участок из материалов лесоустройства.

        Иные судебные постановления выводов суда о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда также не опровергают (л.д.180-198 том 1).

При рассмотрении дел №2а-2366/10/2770 по иску ПК «Новый Фиолент» к Севастопольской городской государственной администрации о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дела                          №2а-1289/11/2770 по иску прокурора города Севастополя к Севастопольской городской государственной администрации о признании противоправным                 и отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда не устанавливались (л.д.180-198 том 1).

        Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации являются ненормативными актами одноразового применения, исчерпали свое действие вследствие их выполнения.

        Отмена распоряжения об утверждении проекта землеустройства об отводе земельного участка не порождает последствий для собственников земельных участков.

        Защита нарушенного права в связи с возникновением права собственности на земельный участок осуществлена в рамках гражданского судопроизводства. При этом обстоятельствам вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного                               и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

        Учитывая, что земельные участки, в том числе спорный, выделены                   в собственность граждан-членов ПК «Новый Фиолент» неуполномоченным органом, решение Хозяйственного суда города Севастополя от 01 июля 2009 года по делу №5020-9/341 об исключении участка из материалов лесоустройства 1999 года на момент выделения участков в собственность не было исполнено, а в последствии было отменено с отказом в удовлетворении иска, на момент передачи в собственность граждан земельные участки входили в состав земель лесного фонда и находились в постоянном пользовании ГП «СОЛОХ», судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о невхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда со ссылкой на указанное решение Хозяйственного суда города Севастополя основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Довод ответчика о добросовестности приобретателя со ссылкой на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 01 июля 2009 года по делу №5020-9/341 не может быть принят во внимание.

Право собственности на спорный земельный участок перешло                              к ответчику Самериной О.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после принятия Хозяйственным судом города Севастополя окончательного решения по делу № 5020-9/341-7/154, которым ПК «Новый Фиолент» отказано в иске                    к ГП «СОЛОХ» об исключении земельного участка из материалов лесоустройства и технической документации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела приобретатель Самерина О.С. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении сделки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок выбыл из постоянного пользования ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», Главное управление природных ресурсов                         и экологии города Севастополя участвует в деле в качестве третьего лица, заявленные требования иска поддерживает.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя №237-РП от 31 марта 2015 года с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Севастополя №603-РП от 21 июля 2015 года, произведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество», на основании материалов лесоустройства государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года. Земельный участок Севастопольского участкового лесничества, в состав которого входит спорный, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.146,165 том 1).

Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года №1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы             к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания               и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний                             и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении                     и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №3-П).

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ.                  К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав,                       в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство        в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 №6-ФКЗ               «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании                      в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым                     и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии                           в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

В соответствии с решением Севастопольского городского совета №1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя                     «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя, не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя                       в момент возникновения спорных отношений.

Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса РФ                          и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного    самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города    Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Севастополя                       от 31 марта 2015 года № 237-РП постановлено производить кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество», на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков не мог быть установлен ранее 31 марта 2015 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела                 и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Балаклавского районного суда города Севастополя                               от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самериной О. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

В.А. Авхимов

Е.Э. Еланская