Решение от 24.02.2021 по делу № 2а-1499/2021 от 11.01.2021

Дело №а-1499/2021

54RS0№-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    24 февраля 2021 года                                                                                          <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Абрамова А. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Щелокову И.Д., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Герасимовой Ю.Н. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просит отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава Герасимовой Ю.Н, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего истцу имущества - помещения 123,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Герасимовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего ему имущества – помещения: 123,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, истец не был уведомлен о вынесенных постановлениях как о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего истцу имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал при личном визите в УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не была установлена стоимость имущества и соразмерность указанных мер заявленным требованиям. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесены решения о наложении арестов на все расчетные счета в банках истца, а также не учтено, что обеспечительные меры вынесены солидарно с Семыкиным Д.И.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истца на распоряжение имуществом, сумма ареста значительно превышает цене иска, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Абрамов А.Ю. не явился, извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ лично под расписку. Ранее в судебном заседании пояснил, что квартира, на которую установлен запрет на совершение регистрационных действий стоит дороже, чем 12 миллионов рублей. Указал, что ему не было предложено добровольно исполнить требования постановления о наложении запрета, в связи с чем не смог реализовать квартиру и оплатить задолженность. О наложении запрета узнал при попытке продать свою квартиру.

Представитель административного истца – Бычкова А.С. на основании доверенности, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, просила также отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, так как данное постановление не было направлено должнику.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Герасимова Ю.Н., в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что при наложении запрета на совершение регистрационных действий, оценка не проводится, при этом, административный истец не уведомлял о превышении цены. Пояснила, что запрет на регистрационные действия может быть наложен и на единственное жилье. Законом не предусмотрено направление в адрес должника постановления о запрете, должник имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Щелоков И.Д., в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Щелоковым И.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащее Семыкину Д.И., Абрамову А.Ю. в пределах заявленных исковых требований на сумму 12 640 628,30 руб. Копия указанного постановления получена Абрамовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства, судебным приставом получен ответ из Росреестра по НСО о том, что должнику Абрамову А.Ю. принадлежит объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 123,50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Герасимовой Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, а именно на жилое помещение площадью 123,50 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 123,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как указано в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение может быть установлен на перечисленное в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как и постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, являются законными и по смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, ссылки на то, что оспариваемые постановления не были направлены в адрес административного истца, не могут служить основаниями для признания вынесенных постановлений незаконными. При этом, суд полагает необходимым указать, что о постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, должник является ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, в рамках которого вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Семыкину Д.И., Абрамову А.Ю. в пределах заявленных требований, а потому не мог не знать об указанных запретах.

При этом, административный истец не обращался к судебному приставу и не указывал о стоимости недвижимого имущества, которая, по его мнению, значительно превышает цену иску.

Вместе с тем, судебный пристав по исполнительным действиям о запрете на совершение действий по регистрации, не привлекает оценщика.

Кроме этого, при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца со стороны судебного пристава на распоряжение имуществом.

Доводы административного истца о том, что недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий является единственным жильем, суд признает несостоятельными, так как на основании вышеперечисленных норм, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение может быть установлен и на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1499/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>