Решение по делу № 2-1279/2024 от 13.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Желбановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Желбановой М.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых: 68910,28 руб. – 30% от общей суммы основного долга в 224434,56руб., 31089,72 руб. – 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101256,39 руб.), 3200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Желбановой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 232000 руб., на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО "СФО Титан". Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 325690,95 руб. Общество просит взыскать 30% задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" Куфаева М.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Желбанова в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Желбановой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 232000 руб., на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс». (Ранее между ООО «Эксперт –Финанс» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, включающим договор заключенный с Желбановой)

ООО «АРС-Финанс» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО "СФО Титан"

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО "СФО Титан" является кредитором по заключенному кредитному договору №.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 325690,95 руб. Общество просит взыскать 30% задолженности в размере 100 000 руб., из которых: 68910,28 руб. – 30% от общей суммы основного долга в 224434,56руб., 31089,72 руб. – 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101256,39 руб.), что и подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» (ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с Желбановой М.А. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых: 68910,28 руб. – 30% от общей суммы основного долга в 224434,56руб., 31089,72 руб. – 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101256,39 руб.), а также 3200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г.