Решение по делу № 2-1091/2021 от 24.02.2021

№ 2-1091/2021

64RS0043-01-2021-001386-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аксеновой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Аксеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 05 августа 2015 г., заключенному между истцом и Аксеновой Е.В., последней был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. под 15,5% годовых на срок 122 месяца с ежемесячным аннуитетным платежом 9 864 руб. 63 коп. на приобретение квартиры общей площадью 48,8 кв.м., количество комнат - 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 августа 2015 года за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственно регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 16 февраля 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 883 руб. 71 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 92 883 руб. 71 коп., из которых основной долг – 84 723 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 728 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 089 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 343 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 340 000 рублей, установленную отчетом ООО «Областной центр оценки» 76-2021 от 04 февраля 2021 года.

Также истец просит с ответчика Аксеновой Е.В. взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от получения извещения уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику Аксеновой Е.В. по месту ее регистрации, 13 марта 2021 года поступило в место вручения, 22 марта 2021 года уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года в соответствии с кредитным договором № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику Аксеновой Е.В. кредит на сумму 600 000 руб. под 15,5% годовых на срок 122 месяца для приобретения квартиры общей площадью 48,8 кв.м., количество комнат -2, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры общей площадью 48,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15,5 % годовых.

Пунктами 4.9, 4.10 условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его.Банк исполнил свои обязательства, перечислив Аксеновой Е.В. заемные денежные средства в сумме 600 000 руб., которые зачислены на счет заемщика и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 8.1 кредитного договора № 623/1952-0000936 от 5 августа 2015 года обеспечением кредита по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) в собственности Аксеновой Е.В. находится вышеуказанная квартира с видом обременения объекта недвижимости – залог в силу закона с 11 августа 2015 года на 122 месяца с даты предоставления кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена 11 августа 2015 года №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщиком Аксеновой Е.В. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с пунктом 5.4.1. Правил предоставления и погашения кредита к кредитному договору № от 05 августа 2015 года потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, суммы неустойки. Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика 14 января 2021 года № направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора не позднее 15 февраля 2021 года.

Однако до настоящего времени требования банка о досрочном погашении кредита в полном объеме не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность Аксеновой Е.В. по кредитному договору № от 05 августа 2015 года в размере 92 883 руб. 71 коп., из которых основной долг – 84 723 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 728 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 089 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 343 руб. 05 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и принимает его как обоснованный, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 883 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету ООО «Областной центр оценки» № от 04 февраля 2020 г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 февраля 2021 года составляет 2 340 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 16 февраля 2021 года составляет 92 883 руб. 71 коп.

Таким образом, размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки (92 883 руб. 71 коп. * 100 % / 2 340 000 руб. = 3,97%).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную ответчиком с использованием денежных средств по кредитному договору № от 05 августа 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 987 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2021 года.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 51 коп., исходя из размера денежных средств, взысканных в пользу истца (800 руб. +3% (92 883 руб. 71 коп. -20 000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой ЕВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2015 года в размере 92 883 руб. 71 коп., из которых основной долг – 84 723 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 728 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 089 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 343 руб. 05 коп.

Взыскать с Аксеновой ЕВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд <адрес>.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд <адрес>.

Судья                                     И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Тютюкина