Решение по делу № 2-1098/2020 от 16.03.2020

№ 2-1098/2020

64RS0047-01-2020-000850-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц. Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области обратился в суд с иском (л.д. 6-9) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее по тексту – ПАО «Саратовнефтегаз») о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при добыче углеводородного сырья на территории Ровенского района Саратовской области в пределах <адрес> месторождений Ровенского района Саратовской области, в том числе пункте подготовки нефти и сбора нефти и газа № (далее по тексту - Центральный пункт).

В ходе проведения проверки установлено, что согласно договору аренды
№ от <дата> ПАО «Саратовнефтегаз» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для нужд нефтегазодобывающей промышленности.

По результатам проведенного испытания почв (грунта) согласно протоколу испытания почвы (грунта) № от <дата>, заключению по результатам проведения лабораторных исследований от <дата> №№ и справки государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от <дата> установлено загрязнение земель химическими веществами.

Уровень загрязнения земель является очень высоким и влечет порчу земель, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает права и интересы Российской Федерации, не проведение ответчиком ПАО «Саратовнефтегаз» мероприятий по рекультивации территории загрязненной нефтесодержащимися отходами, способствует негативному воздействию на все компоненты окружающей среды: атмосферу, подземные и поверхностные воды, почту, растительность, животных, что послужило основанием для обращения заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ПАО «Саратовнефтегаз» с исковыми требованиями о возложении обязанности на ПАО «Саратовнефтегаз» в течение 12 месяцев разработать проект рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка между 2 и 3 шламонакопителями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с подъездной дорогой, разрешенное использование – для нужд нефтегазодобывающей промышленности.

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района
г. Саратова Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Саратовнефтегаз» Альяненко Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-57), дополнительно пояснил, что требования заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области являются неисполнимыми, поскольку на спорном земельном участке отсутствует слой почвы, что подтверждается заключением проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой, в связи с чем произвести ее рекультивацию не представляется возможным. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Грунтовская А.С. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 142-144), в котором не возражала против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области.

Представитель третьего лица ФГБУ «Центра Лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Исаков Ю.В. в разрешении дела полагался на усмотрение суда, дополнительно представил пояснения по исковому заявлению (л.д. 155-156).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    ПАО «Саратовнефтегаз» согласно общедоступным сведениям официального сайта ФНС России (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1993, адрес нахождения юридического лица:
г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21- территории Октябрьского района г.Саратова, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является генеральный директор Девяткин М.П., о чем также представлены: свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 04.11.1993 (л.д. 38), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 01.06.2001 (л.д. 39).

    На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от <дата> № о предоставлении ОАО «Саратовнефтегаз» в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности (л.д. 23-24, 25), ПАО «Саратовнефтегаз» предоставлен, в том числе, земельный участок (учтенный <дата> в реестре федерального имущества под номером №), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для нужд нефтегазодобывающей промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> №, заключен договор аренды № от <дата> (л.д. 26-31,58-64), составлен акт приема-передачи земельных участков от <дата> (л.д. 32,65), имеется кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 33-37,66-70).

Как следует из искового заявления, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при добыче углеводородного сырья на территории Ровенского района Саратовской области в пределах Лимано-Грачевского, Рогожинского, Белокаменного месторождений, Ровенского района Саратовской области, в том числе пункте подготовки нефти и сбора нефти и газа № (далее по тексту - Центральный пункт).

В ходе проведения проверки по результатам проведенного испытания почв (грунта) согласно протоколу испытания почвы (грунта) № от <дата> (17-18), заключению по результатам проведения лабораторных исследований от <дата> № (л.д. 19-20), справки государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от <дата> (л.д. 13-15,16), акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> (л.д. 21-22), установлено загрязнение земель химическими веществами – нефтепродуктами, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность по сохранению природы и окружающей среды, бережному отношению к природным богатствам.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации ( далее по тексту – ЗК РФ):

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель ( ст.12);

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса ( ч.1 ст.13);

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункты 1 и 2 ч.2 ст.13);

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами ( ст.42 );

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч.5 ст.13);

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации ( ч.6 ст.13).

В развитие положений ч.6 ст.13 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которое действует в редакции Постановления Правительства от 07.03.2019 №244, и которым утверждены Правила рекультивации и консервации земель ( далее по тексту – Правила).

В соответствии с основными понятиями, данными в указанных Правилах, «рекультивация земель» - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (п.2)

    Согласно п.4 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются в том числе арендаторами земельных участков отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно Договору аренды № земельных участков, находящихся в федеральной собственности от <дата>, ответчику ТУ Росимущества в Саратовской области спорный земельный участок передан в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

    Находящийся на данном земельном участке Амбар-шламонакопитель, согласно представленным ПАО «Саратовнефтегаз» доказательствам, возведен на основании Рабочего проекта «Амбар-накопитель шлама 111-1У класса токсичного грунта на НСП-22, выполненного Научным центром предприятия (л.д.75-77), и прошедшего государственную экологическую экспертизу (л.д.71-74).

    Как следует из содержания искового заявления, доводы прокурора полностью основаны на результатах испытаний ЦЛАТИ по Саратовской области, отраженных в Протоколе испытания почвы ( грунта) № от <дата> ( л.д. 17-18) и Заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний данных испытаний №-п от <дата> ( л.д.19-20)

Согласно Заключению №-п от <дата> объектом контроля являлась - почва, согласно Протоколу № от <дата> – отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02 Почвы. Общие требования к отбору проб.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что при проведении проверки отбор проб проведен между вторым и третьим шламонакопителями на земельном участке из земель промышленности с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), разрешенное использование -— для нужд нефтегазодобывающей промышленности.

Согласно Рабочему проекту (том 1, раздел охрана окружающей среды), а также заключению государственной экологической экспертизы, обозревавшихся в судебном заседании, при строительстве Амбара-шламонакопителя снят (срезан) растительный слой грунта (плодородный слой почвы) с устройством кавальера из этого грунта с посевом многолетними травами, не допускающими выветривание почв.

В соответствии с п.4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017, на основании которого проводились отборы проб и испытания, пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

При таких обстоятельствах, очевидно, что отбор проб произведен с нарушением требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 ввиду отсутствия однородного почвенного и растительного покрова в месте отбора проб в границах расположения Амбара-шламонакопителя.

Согласно Приказу Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среды для почв применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Как следует из представленных в обоснование иска документов, при проведении исследований почвы отбор фоновой пробы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования (земли промышленности) не испытывающей негативного воздействия ЦЛАТИ по Саратовской области не проводился. Соответственно, доказательств степени химического загрязнения земли применительно к землям промышленности истцом не представлено.

В подтверждение возражений по иску по ходатайству ответчика ПАО «Саратовнефтегаз» по делу назначена судебная эколого-почвоведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от <дата> (л.д. 115-130):

1.Превышение допустимого уровня концентрации нефтепродуктов в почве между второй и третьей картами сооружения-амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22, расположенных в границах земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.

Превышение допустимого уровня концентрации нефтепродуктов в грунте между второй и третьей картами сооружения-амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22, расположенных в границах земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит ликвидации после окончания эксплуатации амбар-накопителя шлама.

2.Так как имеется превышение допустимого уровня концентрации нефтепродуктов в грунте между второй и третьей картами сооружения-амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22, расположенных в границах земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то следует указать, что данные грунты после окончания эксплуатации амбар-накопителя шлама должны быть собраны и вывезены для переработки.

3. Проектом почвенный слой между второй и третьей картами сооружения-амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22, расположенных в границах земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не предусмотрен.

На грунтах сооружения-амбар-накопитель шлама III-IV класса на НСП-22, расположенных в границах земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, могло сформироваться растительное сообщество, которое преобразует грунты в почвенно-растительный слой, который может восприниматься как слой почвы, но фактически им не являющийся.

4. В связи с тем, что на Лимано-Грачевском месторождении как на момент проведения отбора проб, так и на момент проведения экспертизы продолжаются работы по промышленной эксплуатации амбар-накопителя шлама (добыча нефти), проведение рекультивации грунта между второй и третьей картами сооружения-амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22 в период их текущей эксплуатации, невозможно, по причине отсутствия почвы, а рекультивация грунта не целесообразна. При рекультивации грунт должен быть собран и вывезен на новый слой грунта (песок или глина), которые в процессе эксплуатации также могут подвергнуться загрязнению.

Данные мероприятия к изменению экологического фона (применительно к данному участку) не приведут, в связи с чем, необходимость в них отсутствует.

Необходимо также отметить, что территория сооружения амбар-накопителя шлама III-IV класса на НСП-22 выполнена в определенных высотных отметках, предусмотренных проектом, и срезка грунта для его сбора и перемещения в иное место приведет к понижению этих отметок, что может привести к заражению нижележащих грунтов и привести к ухудшению экологического фонда (применительно к данному участку)

5. Определить является ли превышение фоновых показателей по содержанию нефтепродуктов в месте отбора проб неизбежным следствием расположения сооружения-амбар-накопитель шлама III-IV класса на НСП-22 (непрямое воздействие в виде продуктов испарения из карт данного сооружения), с технической точки зрения не представляется возможным.

6. Определить соблюдается ли технология разгрузки и временного хранения в сооружении амбаре-накопителе шлама III-IV класса на НСП-22, предусмотренные требованиями природоохранного законодательства в части выполнения проектных решений, с технической точки зрения не представляется возможным.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует иным материалам дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ при производстве экспертизы, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель 3-его лица ФГБОУ «Центр Лабораторного Анализа и технических измерений по Саратовской области» Исаков Ю.В. пояснил, что специалисты центра, привлекаемые к проведению прокурорской проверки какой-либо активной роли, связанной с применением профессиональных знаний, не выполняют, занимаются отбором проб для проведения исследований в указанных им местах.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд пришел к выводы об отказе заместителю прокурора Ровенского района в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, как не основанных на законе и допустимых доказательствах, поскольку проверка проводилась без учета выполненных организацией ответчика на спорном земельном участке требований Рабочего проекта по срезке растительного слоя грунта перед началом строительства с последующим перемещением в места временного хранения (кавальеры), что нашло подтверждение во время проведения судебной экспертизы и отражено в приложенных к ней фотоматериалах, с нарушением ГОСТа 17.4.4.02-2017 по отбору проб почвы ( грунта) и Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, по исчислению размера причиненного действиями ответчика вреда окружающей среде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд

р е ш и л :

    Заместителю прокурора Ровенского района Саратовской области в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз», заявленных в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о возложении обязанности по разработке в течение 12 месяцев проекта рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., между вторым и третьим шламонакопителями <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья (подпись)