Решение от 15.01.2019 по делу № 2-652/2019 от 15.11.2018

Дело №2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Марии Сергеевны к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.С. обратилась с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире с целью повышения уровня благоустройства без согласования с органом местного самоуправления проведены перепланировка и переустройство, которые включают в себя: демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №5 (коридор) и №2 (жилая); демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №1 (жилая) и №6 (кладовая); демонтаж самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями №6 (кладовая) и №2 (жилая); закладка дверного проема между помещениями №1 (жилая) и №2 (жилая); демонтаж части самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями №2 (жилая) и №3 (кухня); возведение самонесущих перегородок с дверными проемами, с организацией помещений: №1 (жилая комната), S = 10,2 кв.м, №2 (жилая комната), S = 12.9 кв.м, №5 (коридор), S = 9,1 кв.м, №6 (встроенный шкаф), S = 1,0 кв.м; проведение отделочных работ. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 42,4 кв.м, в том числе жилая 23,1 кв.м.

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Истец Копылова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района города Новосибирска Аберкон Э.Л. представила отзыв, в котором указала, что основанием для отказа в согласовании перепланировки является отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ее проведение.

Представитель третьего лица Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 24.06.2011г., в квартире выполнена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от 10.05.2018 года на основании результатов визуально - инструментального технического обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Общая площадь помещений квартиры после проведения перепланировки составляет 42,4 кв.м, в том числе жилая - 23,1 кв.м, трещин и дефектов не обнаружено, выполненная перепланировка квартиры соответствуют требованиям: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. (С изменением №1)»; Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании изложенного, данная перепланировка возможна, соответствует требованиям нормативно-технических документов перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.11-39).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Администрация Ленинского района города Новосибирска 31.07.2018г. отказала в согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения в связи с тем, что таковые выполнены самовольно.

Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе прав и законных интересов иных лиц не нарушают.

Напротив, отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т. п.), поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненные перепланировка и переустройство, выраженные в следующем: демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №5 (коридор) и №2 (жилая); демонтаж самонесущей перегородки между помещениями №1 (жилая) и №6 (кладовая); демонтаж самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями №6 (кладовая) и №2 (жилая); закладка дверного проема между помещениями №1 (жилая) и №2 (жилая); демонтаж части самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями №2 (жилая) и №3 (кухня); возведение самонесущих перегородок с дверными проемами, с организацией помещений: №1 (жилая комната), S = 10,2 кв.м, №2 (жилая комната), S = 12.9 кв.м, №5 (коридор), S = 9,1 кв.м, №6 (встроенный шкаф), S = 1,0 кв.м; проведение отделочных работ – данная перепланировка возможна, соответствует требованиям нормативно-технических документов перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░;

- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░;

- ░░░.░░░░, ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 23,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-652/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.